Hallo Hans,
vielen Dank fÃŒr deine offene und kritische RÃŒckmeldung â auch wenn es natÃŒrlich schade ist zu hören, dass du aktuell so unzufrieden bist.
Du sprichst hier einen sehr wichtigen Punkt an: Die DatenqualitÀt ist die Grundlage von allem, was wir bei aktien.guide machen. Wenn hier Fehler auftreten, ist das absolut nicht unser Anspruch â und wir verstehen, dass das Vertrauen dadurch leidet.
Zu deinem Hinweis bezÃŒglich der Nachweise: Wir können gut nachvollziehen, dass das aus Nutzersicht frustrierend ist. Der Hintergrund ist, dass wir mit mehreren Datenquellen und automatisierten Prozessen arbeiten und Hinweise möglichst prÀzise nachvollziehen mÃŒssen, um Fehler schnell und dauerhaft zu beheben. Das soll aber keinesfalls als âAbwÀlzenâ auf dich wirken â im Gegenteil, wir sind sehr dankbar fÃŒr jeden Hinweis.
Gerade FÀlle wie von dir angesprochen (z. B. bei Dividenden) schauen wir uns im Detail an, da hier unterschiedliche Definitionen, Zeitpunkte oder Datenquellen zu Abweichungen fÌhren können. Das ist keine Ausrede, sondern genau der Bereich, an dem wir kontinuierlich arbeiten, um solche Fehler kÌnftig zu vermeiden.
Dass du sagst, du mÃŒsstest ohnehin alles selbst nachprÃŒfen, zeigt uns klar, dass wir hier aktuell noch nicht deinen Erwartungen gerecht werden â und das nehmen wir sehr ernst.
Wenn du magst, kannst du uns die konkreten Beispiele (z. B. Greggs) nochmal schicken, dann prÌfen wir das direkt im Detail. UnabhÀngig davon arbeiten wir bereits daran, unsere Datenprozesse und QualitÀtssicherung weiter zu verbessern.
Danke dir trotzdem fÃŒr die Zeit und die ehrlichen Worte â auch solches Feedback hilft uns, besser zu werden.