レビューはレビュアーの個人的な意見であるため、特定の記載内容を検証することはありません。ただし、ビジネス上の取引が行われたことを確認できた場合、レビューに「確認済み」のラベルを付ける場合があります。詳細はこちら

プラットホームの健全性を維持するため、当社のプラットフォーム上のすべてのレビューは、確認済みか否かにかかわらず、年中無休で稼働する自動ソフトウェアによって審査されています。このテクノロジーは、本当の経験に基づいていないレビューなど、ガイドラインに違反するコンテンツを特定し、削除するよう設計されています。ただし、すべてを検知できるわけではありませんので、お気づきの点がございましたら、どうぞお知らせください。詳細はこちら

3.2

まあまあ

TrustScore 5段階評価の3

1件のレビュー

5つ星
4つ星
3つ星
2つ星
1つ星

この企業のTrustpilot 利用方法

レビューや評価の取得方法、スコアリング、モデレーションのプロセスについて確認する。

Trustpilot に参加している企業は、インセンティブを提供したり、レビューを非表示にするためにお金を払ったりすることは許可されていません。レビューはレビュアーの個人的な意見で、Trustpilot のものではありません。詳細はこちら

5つ星のうち1の評価

Wikipedia, una pandilla que maltrata a los científicos serios y pone gran cantidad de información falsa

Tengo dos doctorados y muchas publicaciones, en las páginas de discusión de wikipedia pedí la corrección de un número de artículos sobre otro tema, que hacen AFIRMACIONES FALSAS y que usan NOTICIAS FALSAS como fuente, y lo hice con todo respeto y decoro. No corrigieron sino que me BLOQUEARON (un tal “LuchoCR” pero ése es un nombre falso, todo lo que sé es que el tipo es de Costa Rica) y me insultaron con una cantidad de términos humillantes y denigrantes y que faltan a la verdad, pues sólo pedí que corrigieran los artículos. Muchos otros académicos serios que conozco, incluso americanos y británicos, han recibido similares maltratos agresivos, hostigamientos e intimidaciones, es más, sé hasta de empleados de la Wikipedia a los que tratan así. Se comportan como la mafia o como grupos fuera de la ley. No hay ningún tipo de PEER REVIEW en WIKIPEDIA, de modo que quienes escriben ahí no tienen las más mínimas cualificaciones académicas para escribir en una “enciclopedia”, no llegarían ni a secretarios ni a mensajeros en una universidad seria. Hasta me quejé con el departamento legal de Wikipedia (que también son unos tales usuarios ANÓNIMOS que no revelan sus identidades reales) y básicamente lo que me dijeron es que, si no me gustaba, que los demandara en los Estados Unidos, que ellos sólo estaban ejerciendo su derecho de libre expresión. Entonces no deberían auto-denominarse “enciclopedia” si lo que están es expresando OPINIONES personales TENDENCIOSAS bajo anonimato, en lugar de hechos científicos o comprobados. En esos artículos, así como así, escriben que según ellos unos ciertos políticos son “asesinos”, “ladrones”, “terroristas”, “narcotraficantes”, etc., y toman un número de NOTICIAS FALSAS como fuente, pese a que ninguno de esos políticos tiene siquiera juicios en contra ni mucho menos han sido condenados de nada, en lo que parecería ser toda una campaña de DESINFORMACIÓN por parte de Wikipedia, bajo el falso y glorificado nombre de “enciclopedia”, por parte de una CAMARILLA de ADMINISTRADORES y BIBLIOTECARIOS ANÓNIMOS o con NOMBRES FALSOS que aprovechan su anonimato, no sólo para ejercer conductas agresivas que serían DELITO en cualquier otro sitio que no fuera la internet, sino para “oficializar” NOTICIAS FALSAS y CALUMNIAS y presentar bastantes FALSEDADES como “oficiales”, en lo que parece ser una serie de DELITOS PENALES, aprovechándose del anonimato y de que para los directos afectados, al ser de otros países, les queda difícil demandarlos en los Estados Unidos. Los DISCLAIMERS de WIKIPEDIA confiesan que todo o parte de lo que dicen es FALSO, NO ÉTICO, ILEGAL, OBJETABLE. Hasta los artículos sobre temas científicos en WIKIPEDIA, según un estudio de la revista NATURE, tienen al menos 4 errores y omisiones cada uno, mucho más que la Enciclopedia Británica. Si los artículos sobre ciencias son bastante pobres, los artículos de WIKIPEDIA sobre historia o política son 0,0% confiables por estar plagados de AFIRMACIONES FALSAS y NOTICAS FALSAS. El MIT decidió no aceptar a WIKIPEDIA ni sus fuentes para ningún trabajo académico en el MIT, de ese tamaño es la cosa. No recomiendo a WIKIPEDIA en absoluto, TENGAN MUCHÍSIMO CUIDADO Y USEN OTROS SITIOS WEB COMO REFERENCIA ACADÉMICA: además de los rutinarios comportamientos y agresiones “de pandilla” hacia los usuarios y editores y hacia sus propios empleados, una gran parte de la información es FALSA.

2021年6月2日
自発的なレビュー

レビューの対象になっている企業の方へ

プロフィールを登録して、Trustpilot の無料ビジネス ツールにアクセスし、お客様とのつながりを広げてください。

無料アカウントを取得

Trustpilot エクスペリエンス

Trsutpilot のレビューは誰でも書くことができます。レビューを書いた人には自分の書いたレビューをいつでも編集したり削除したりする権限があり、それらのレビューはアカウントがアクティブである限り表示されます。

企業は、自動招待を介してレビューを依頼することができます。この方法で得られたレビューは、本物の経験に基づいたものであり、確認済みのラベルが付与されます。

他の種類のレビューについての詳細はこちらをご一読ください。

プラットフォーム保護のため、専門チームと高度なテクノロジーを駆使しています。偽レビューとの闘いについての詳細はこちらをご一読ください。

Trustpilot におけるレビュー プロセスの詳細についてはこちらをご覧ください。

よいレビューを書くための8つのヒントをご覧ください。

確認を行うことで、Trustpilot に投稿されるレビューが [LINK-BEGIN-PEOPLE]実在の人物[LINK-END-PEOPLE] によって書かれたものであることの保証につながります。

レビューに対してインセンティブを提供したり、選択的にレビューを依頼したりすることは、TrustScore にバイアスを生む可能性があります。これは 当社のガイドラインに反します

詳細情報