Egholt Botilbud KavalerflÞjen MiljÞtortur
Mit barn har boet på Egholts botilbud KavalerflÞjen i œår. Han startede som et ungt menneske med voldsom OCD, social angst komorbidt til en infantil autisme diagnose. Han kom til Egholt fra et andet botilbud med samme terapeutiske tilgang. Vi forÊldre troede desvÊrre, i vores vildfarelse, at det var det forrige botilbud den var gal med. DesvÊrre viste det sig at vÊre indgroet i systemet af private aktÞrere på i denne branchegren. Egholt prÊsenterer sig som et botilbud til stÊrkt behandlingskrÊvende personer. De hÊvder at kunne håndtere alt fra OCD, Angst, Autisme, ADHD, mm. DesvÊrre viste det sig at vÊre for godt til at vÊre sandt.
Vi forÊldre gjorde helt fra starten opmÊrksom på, at der, grundet den dårlige oplevelse med tidligere bosted, var behov for massiv stÞtte. At hvis ikke de, med det samme, investerede massive krÊfter i relationsarbejdet, ville det hele falde fra hinanden. Vi kender jo trods alt vores barn og ved, hvordan han reagerer ift. relationer.
Egholt skriver selv på egen hjemmeside at der, ved indflytning, og så lÊnge det er nÞdvendigt, hver dag udnÊvnes en sÊrlig stÞtteperson som beboeren sÊrskilt kan tage stÞtte af. Dette fik mit barn ikke på noget tidspunkt tilbudt. Vi forÊldre blev end ikke gjort opmÊrksom på denne mulighed.
Egholt skriver selv at de arbejder mentaliseringsbaseret i relationsarbejdet. Mit barn blev ene og alene kommunikeret med pr. SMS. Den eneste fysiske kontakt var baseret på en enkelt persons vedholdenhed og tilgang. Det skal tilfÞjes, at denne ene persons tilgang faktisk også gjorde at mit barn lykkedes med nogle ting. Men kun i denne ene persons nÊrvÊr og stÞtte. Alt andet personale, uden undtagelse tog ingen fysisk kontakt til ham, medmindre vi forÊldre eksplicit udbad os det. Vi måtte sågar forklare personalet hvordan konflikter kan eskalere og hvordan digital kommunikation kan fremmedgÞre og umenneskeliggÞre modtageren.
Flere gange skete det at vi måtte kontakte bosted at mit barn ikke fik aftensmad, frokost eller morgenmad. Enkelte gange fik han ingen måltider overhovedet. Personalet på bostedet kunne i disse situationer optrÊde direkte provokerende overfor os forÊldre og fuldkommen uforstående over hvorfor vi kontaktede dem og bad dem sikre at han fik mad. Flere gange skete de, at de glemte at give ham sin angstmedicin, samt glemte ham til måltiderne.
Her endte det desvÊrre, som på tidligere bosted, at han opholdt sig på vÊrelset 22 timer i dÞgnet. Han fik til tider tilbudt en gåtur på en halv time, samt fik lov at besÞge os forÊldre hver anden weekend. Som jeg understregede overfor ledelsen er dette forhold, som normalt kun accepteres i de danske statsfÊngsler. Hertil grinede ledelsen hånligt.
Da jeg, som forÊldre, forsÞgte at hjÊlpe Egholt med at etablere kontakten og påbegynde noget relationsarbejde, ved at besÞge ham med jÊvne mellemrum og hjÊlpe ham ned til de andre beboere og personalet, blev det ikke taget vel imod. Jeg blev til gengÊld forment adgang til bostedet o hverdagen.
Flere personaler, primÊrt vikarer, men også fastansatte, virkede totalt uvidende om, at de var ansat på i et dÞgnbemandet behandlingstilbud. Personalet mentalitet og tankegang, med meget få undtagelser, bÊrer på ingen måde prÊg af, at vÊre hverken mentaliserende eller behandlende. Snarere ofte fordÞmmende eller ligegyldig. Mit barn kunne ofte fÞle sig fordÞmt eller udskÊldt når de, grundet hans angst, måtte komme til ham, frem for han kunne komme til dem. Da de ikke selv gjorde noget for at opbygge relationer til ham, og vedblev at kommunikere på SMS, fik han desvÊrre aldrig opbygget nogen synderligt gode relationer til noget af personalet. Dette helt med ledelsens opbakning og i ledelsens ånd.
Det er min opfattelse at ledelsen på Egholt fuldstÊndigt understÞtter Egholts forretningsmodel. Nemlig at fastholde beboerne i mistrivsel så lÊnge som muligt. Dette for at sikre egen indkomst så lÊnge som muligt.
Lad dette vÊre en advarsel til alle der måtte hÞre om Egholt og overveje det som en behandlingsmulighed til deres barn/unge.
2024幎1æ5æ¥
èªçºçãªã¬ãã¥ãŒ