レビュヌはレビュアヌの個人的な意芋であるため、特定の蚘茉内容を怜蚌するこずはありたせん。ただし、ビゞネス䞊の取匕が行われたこずを確認できた堎合、レビュヌに「確認枈み」のラベルを付ける堎合がありたす。詳现はこちら

プラットホヌムの健党性を維持するため、圓瀟のプラットフォヌム䞊のすべおのレビュヌは、確認枈みか吊かにかかわらず、幎䞭無䌑で皌働する自動゜フトりェアによっお審査されおいたす。このテクノロゞヌは、本圓の経隓に基づいおいないレビュヌなど、ガむドラむンに違反するコンテンツを特定し、削陀するよう蚭蚈されおいたす。ただし、すべおを怜知できるわけではありたせんので、お気づきの点がございたしたら、どうぞお知らせください。詳现はこちら

レビュアヌのコメントを芋おみたしょう

5぀星のうち1の評䟡

Jeg har ikke modtaget en service fra LE34, men det har vores nabo i forbindelse med byggeri. Her synes landmÃ¥leren at det var okay at gÃ¥ ind pÃ¥ vores grund og placere retro-tape pÃ¥ vores staldfacade u... もっず芋る

5぀星のうち5の評䟡

Le 34, Ballerup har vÊret ude og udfÞre et stykke arbejde for os. En skÃ¥rende grund har medfÞrt usikkerhed omkring en bygningshÞjde. Kommunen krÊvede landmÃ¥ler ud til at afgÞre koter. LE34, v... もっず芋る

5぀星のうち5の評䟡

Efter udfordringer med skelgrÊnsen pÃ¥ vores nye ejendom, kom LE34 NÊstved – og isÊr Jan Mortensen os til hjÊlp. Jan var meget forstÃ¥ende, satte sig grundigt ind i vores problem og fandt en lÞsnin... もっず芋る

5぀星のうち1の評䟡

Jeg har ikke modtaget en service fra firmaet, men synes det siger noget om vÊrdsÊttet for dets ansatte, nÃ¥r man oplever skrald blive smidt ud af vinduet pÃ¥ firmabilen á to omgange. Man skulle tro a... もっず芋る

䌁業が回答したした

䌁業情報

  1. 枬量事務所

さたざたな倖郚゜ヌスから提䟛された情報

LE34 er Danmarks stÞrste rådgivende landinspektÞrfirma. Fra vores 25 kontorer i Norden er vi hver dag med til at vise vejen for fremtidens store anlÊgs- og infrastrukturprojekter.


連絡先

3.4

たあたあ

TrustScore 5段階評䟡の3.5

58件のレビュヌ

5぀星
4぀星
3぀星
2぀星
1぀星

ネガティブなレビュヌに回答しおいたせん

この䌁業のTrustpilot 利甚方法

レビュヌや評䟡の取埗方法、スコアリング、モデレヌションのプロセスに぀いお確認する。

Trustpilot に参加しおいる䌁業は、むンセンティブを提䟛したり、レビュヌを非衚瀺にするためにお金を払ったりするこずは蚱可されおいたせん。レビュヌはレビュアヌの個人的な意芋で、Trustpilot のものではありたせん。詳现はこちら

5぀星のうち5の評䟡

LE34 har leveret afgÞrende 3

LE34 v. Mette Bach Glitzky har leveret 3. parts rådgivning omfattende teknisk vejledning og hjÊlp m.h.t. fortsat strategi i forbindelse med en kompliceret skelsag.

Rådgivningen har vÊret prompte, kompetent og kendetegnet ved stor faglig integritet og forståelse for alle involverede parters interesser. Firmaet har i deres rådgivning formået at tilsidesÊtte egne Þkonomiske interesser og har rådgivet m.h.p at opnå den mindeligste lÞsning for de involverede parter.

Med andre ord: KÊmpe ros til LE 34 som jeg kan anbefale på det varmeste

2023幎6月15日
自発的なレビュヌ
5぀星のうち1の評䟡

LE34 skal have O stjerner

LE34 skal have O stjerner. Mette Bach Glitzky har fået reduceret regning af en dommer med over 50 pct.

Jeg har set Mette Bach Glitzkys svar, og her er et kort svar på det. BemÊrk det er sekundasvar fra en ansat, der ikke har vÊret en del af sagen. Ja, Mette Bach Glitsky er kommunens faste landinspektÞr , og ikke desto mindre er det rystende, at hun er så grådig at regningen sÊttes ned med mere end 50% i retten. Jeg er lodsejeren, og jeg bad Mette Bach Glitsky gå ud af sagen ved begyndelsen, da hun i en årrÊkke havde oppebåret ca. 2.5 mill hos samme kommune og kommunens selskaber. Hun var helt klart inhabil. Det ville hun ikke. Hun tog over 600000kr. for at udskille godt 2 km vejlÊngde. Det er helt uhÞrt hos andre LandinspektÞrer. Jeg er sikker på, der er blevet/bliver foretaget en regulering bag lukket dÞre med kommunen, når sagen er slut - for det er den langtfra. Men det bliver politiets opgave, når sagen er slut. Hun er også den eneste landinspektÞr i Danmark, der udskiller en vej ved en skelforretning uden at begÊrer hÊvd. HÊvd kunne kommunen ikke lÞfte, så på skeldagen, laver hun det hele om, og siger kommunen har ejet noget ejendom, der er tinglyst hos mig, og brugt af mig i årevis. Noget der er helt i strid med praksis. Helt uhÞrt siger andre landinspektÞrer. Denne handling dokumentere klart, at hun ville gÞre alt for at tilfredstille kommunen. I retten blev hun hånet af dommeren, for sin mangelende indsigt i at fÞre en skelsag. Hun har ikke ageret i henhold til love, bestemmelser m.v.. som påstået, og det skal retten tage stilling til, og herefter LandinspektÞrnÊvnet.

BemÊrk det ikke er Mette Bach Glitsky, der selv svare anmeldelsen. Det gjorde hun heller ikke, da hun skulle opgive sine indtÊgtforhold med kommunen. Hun opgav kun ca. 500000 kr. Altså langt for lidt. Ved konfrontation for det, svarede hun, det var en beklagelig fejl begået af en af hendes medarbejdere, for hun er partner. Den kan hun bruge igen, for dele af det skrevne er igen urigtigt. Mit bedste råd er: Brug ikke LE 34. Det er langt billigere at bruge andre. Brug et lille firma. Brug en der ikke er grådig.

Svar til LE 34 svar af den 19 juni:

Ja, jeg har anket til Landsretten, da det er almindeligt kendt, at en byretsdommer fÞlger en landinspektÞr, som byretterne selv har uddelegeret hvervet til. Dommeren gik efterfÞlgende på pension.
Det Êndre ikke på, at Mette Bach Glitsky indkalder til skelforretning på baggrund af hÊvd, og på skeldagen påstår, at der ikke skal dokumenteres hÊvd, for nu kommer hun med en ny påstand, at kommunen allerede ejer mine arealer. Hvorfor skal vi få ud i en skelforretning, hvis de allerede ejer dem. Hun anvender også en formand for hegnssynet i sit referat, hvilket hun ikke må, da kommunen er part. 'Hun laver fejl på fejl.
Det er rigtigt at Geodatastyrelsen ikke kender Mette Bach Glitsky inhabil. Men det gÞr de ene og alene, fordi de de måneder tidligere har kendt hende ikke inhabil. Da det kommer frem, at Mette Bach Glitsky har lÞjet om sine indtÊgter overfor Geodatastyrelsen, laver de en kendelse der siger - at alle har handlet i tillid til fÞrste afgÞrelse - formentlig for at undgå en erstatningssag. Herefter er inhabil spÞrgsmålet så udsat for advokatfejl to gange, så inhabiliteten bliver ikke prÞvet i retten. Men det siger sig selv, at når man tjener endog mange penge hos en kommune, og som landinspektÞr samtidig har et kloak projekt på samme strÊkning, vil man gerne stille sine kunde tilfreds. Og det gjorde Mette Bach Glitsky. Geodatastyrelsen er fuld af landinspektÞrer, og ikke et endeligtigt klageorgan. Jeg vil opfordre LE 34 til at redegÞre for sine indtÊgter hos pågÊldende kommune de sidste ti år. Det vil sÊtte alt i perspektiv. Jeg vil også opfordre LE 34 til at fremlÊgge regningerne for pågÊldende skelforretning her på siden. Det har jeg intet imod.
Mette Bach Glitsky rev en underordet fra skelforretningen, da han ikke ville gÞre som hun ville. Begrundelsen var at hun havde erfaringer med skelforretninger. Det var også lÞgn. I retten sagde hun det var hendes fÞrste.
Grundet sagen har jeg haft kontakt til mange landinspektÞrfirmaer. Og ikke et af de andre er som LE 34. Herudover er LE 34 meget meget for dyre. Siden den gang har jeg lavet skelafsÊtning med naboer 4 gange, helt den problemer. Jeg har forevist de pågÊldende landinspektÞrer LE 34 regninger. De siger LE 34 og Mette Bach Glitsky skader hvervet som helhed, og jeg kan kun give dem ret.
Hvis der er nogen, der vil se sagen i sin helhed, viser jeg den gerne frem. LE 34 burde uddÞ. Det er rigtigt, at kommunen får det, som de vil have det, og det betaler de dyrt for. Men skal vi leve i et land, hvor den der har flest penge afgÞr, hvor skellet skal sÊttes. Jeg er ikke enig i at Mette Bach Glitsky overholder at gÊldende love og praksis. Men det finder vi ud af senere. Så er det skåret ud i pap for LE 34.

2023幎5月2日
自発的なレビュヌ
LE34 ロゎ

LE34 からの回答

Tak for din henvendelse. Vi vÊrdsÊtter naturligvis anmeldelser, fordi vi altid kan lÊre noget af feedback. I dette tilfÊlde synes vi dog, det er vigtigt at understrege, at vi ikke har vÊret rådgiver for Dorte Jensen.

Baggrunden er, at en kommune Þnskede bistand til fastlÊggelse af skel i forbindelse med udskillelse af en kommunevej i 2017, fordi det ikke var muligt at opnå enighed mellem lodsejer (Dorte Jensen) og kommunen.

Vi har naturligvis ageret i overensstemmelse med alle regler og love og i henhold landinspektÞrens etiske forpligtelser.

Dorte Jensen har af 2 omgange klaget til Geodatastyrelsen, som er den uvildige myndighed i disse sager, over spÞrgsmålet om habilitet. Geodatastyrelsen har begge gange kendt Mette Bach Glitzky habil til at gennemfÞre skelforretningen.

Dorte Jensen anlagde sag mod kommunen for at få Êndret på skelforretningens udfald. Byretten gav hende ikke medhold, men stadfÊstede i stedet Mette Bach Glitzkys afgÞrelse i januar 2021.

Byretsdommeren skriver således i dommen (”hun” refererer til Mette Bach Glitzky):

”Hun [Mette Bach Glitzky] har udfÞrligt beskrevet fremgangsmÃ¥den og de faktiske og juridiske forudsÊtninger for afgÞrelsen bÃ¥de i erklÊringen og i forklaringen i retten. ErklÊringen og bevisfÞrelsen har efterladt indtryk af, at hun har vÊret yderst omhyggelig og, at hun ikke er gÃ¥et videre, end hun med sikkerhed fandt, der var juridisk og faktisk grundlag for. Retten har intet grundlag for at fastslÃ¥, at landinspektÞren har begÃ¥et retlige fejl eller har lagt et forkert faktum til grund. Rettens afgÞrelse bliver derfor, at landinspektÞren i skelerklÊringen og ved den faktiske markering af skellet i marken pÃ¥ det retlige og faktiske grundlag, hun har beskrevet, har afsat skellet, som det skulle gÞres efter et korrekt skÞn over, hvad der skulle anses for den rette ejendomsgrÊnse jf. lov om udstykning § 36, stk. 1. AfgÞrelse er derfor, at skellet er, hvor landinspektÞren afsatte det.”

Dorte Jensen har anket skelforretningen til landsretten, hvor vi stadig afventer hovedforhandlinger og dom.

Med venlig hilsen, og i samråd med Mette Bach Glitzky, Mette Klein, HR- og kommunikationschef

5぀星のうち5の評䟡

Vi anbefaler LE34.

Vi anbefaler LE34.

Vi brugte LE34 Aalborg i forbinelse med kÞb af ekstra jord til vores ejendom. De tog sig alt og holdt os orienteret undervejs. Vi vil klart bruge dem igen hvis der er behov og anbefale dem til andre. Kun rosende ord herfra.

Mvh.
Ditte og Steffen Dalsgaard

2023幎4月14日
自発的なレビュヌ
5぀星のうち5の評䟡

Hurtig og professionel bistand

Vi rettede henvendelse til LE34 (NÊstved) hvor Jan var yderst behjÊlpelig i forberedelsen til besÞget. Landmåleren som kom, var super serviceorienteret og var proaktiv i rådgivningen ift. vores mulige tilbygning, så vi sparede ekstra kÞrsel. Anbefaling her

2023幎2月24日
自発的なレビュヌ
5぀星のうち1の評䟡

AmatÞr Firma

Brug aldrig dette firma LE 34 Aarhus de overholder ikke deres aftale med den pris der var aftalt trods at alt var aftalt på mail kontakt personen er Partner / LandinspektÞr / Afdelingsleder og har masser af dårlige undskyldninger og burde vÊre en fisk for han er glat som en ål.

2023幎3月7日
自発的なレビュヌ
LE34 ロゎ

LE34 からの回答

KÊre René

Vi er kede af, at du fÞler dig dårligt behandlet.

For os er det vigtigt at understrege, at vi naturligvis har holdt vores honorar pÃ¥ de aftalte 12.000 kr. inkl. moms. Vi forstÃ¥r og beklager, at der har vÊret misforstÃ¥elser med hensyn til offentlige afgifter til Geodatastyrelsen og tinglysningsretten. Vi har faktureret de faktiske udlÊg til afgifter og gebyrer 1:1 uden tillÊg. Vi har bestrÊbt os pÃ¥ at holde dine udgifter nede, og har derfor undladt at regulere vores honorar, da det undervejs i sagsbehandlingen viste sig, at der i handlen var tale om et dÞdsbo, hvorfor LE34 har haft en del ekstra arbejde i forbindelse med tinglysning af skifteretsattest hos Tinglysningsretten. Disse timer har vi ikke faktureret dig for – vi har udelukkende bedt om at fÃ¥ dÊkket vores udlÊg til de offentlige afgifter.

Vi beklager, at vi ikke har gjort det tydeligt, at vores udlÊg til Tinglysningsretten og Goedatastyrelsen ikke var indeholdt i vores honorar – vi gÞr ellers alt, hvad vi kan, for at rÃ¥dgive vores kunder om den fulde Þkonomi i deres sag.

Med venlig hilsen, på vegne af Jens T. B. Madsen i Aarhus
Mette Klein

5぀星のうち5の評䟡

LE34, Dronninglund

LE34, Dronninglund LandinspektÞr Jes Jul JÞrgensen og Matrikeltekniker Karin B. Severinsen har gjort et fantastisk stykke arbejde i vores handel af et jordstykke, sammenlÊgning af matrikler, ophÊvelse af landbrugspligt, tinglysning af skÞde m.m.

Fra start en behagelig telefonsamtale med Jes omkring mulighederne ved kÞb af jordstykke på trods af landbrugspligt der skulle ophÊves.
Overslag over omkostningerne med forbehold for yderligere omkostninger, hvis der opstod Êndringer/merarbejde undervejs.
LÞbende orientering om sagens forlÞb og forventet tidsramme.

Alt i alt en god oplevelse.

2023幎2月22日
自発的なレビュヌ
5぀星のうち5の評䟡

Jeg kan klart anbefale LE34 :-)

Jeg kan klart anbefale LE34, da de er dygtige til at orientere om forlÞbet, hvad er det vi betaler for, og hvor lang tid kan vi forvente sagsforlÞbet varer. Vi har fået ekstra råd og vejledning udover opgaven. De er super sÞde og imÞdekommende, og hurtige til at vende tilbage.

2023幎2月7日
自発的なレビュヌ
5぀星のうち1の評䟡

Jeg kan bestemt ikke anbefale LE34


Jeg kan bestemt ikke anbefale LE34 efter en meget dÃ¥rlig oplevelse med dem og deres priser. Arbejdet trak ud af mange Ã¥rsager og opgaven med at afsÊtte skellet kunne ikke gennemfÞres pga. naboen der var uenig. LE34 HillerÞd ved LandinspektÞr Niels Øvlisen skrev en fagligt velbegrundet forklaring til vores nabo og det var alt sammen ok. MEN sÃ¥ kom regningen ET HALVT ÅR efter selvom jeg har rykket adskillige gange for at fÃ¥ afsluttet sagen. De svarer nÊrmest aldrig pÃ¥ mail, men svarer dog telefonisk. Det oprindelige belÞb var 6500 kr plus ekstra arbejde som belÞb sig til 6000 kr dvs. 12500 i alt. Regningen lÞd pÃ¥ 48.000 som de reducerede til 22.000 - et fuldstÊndig vanvittigt belÞb for det arbejde vi har fÃ¥et lavet. De har vÊret pÃ¥ vores grund en gang og afsat to forelÞbige skelpÊle og sÃ¥ har de naturligvis lavet det efterfÞlgende arbejde pÃ¥ kontoret samt kontaktet to naboer og lavet en digital afsÊtning af et anneks - derfor de 12.500. De skriver selv de har vÊret i marken to gange sÃ¥ de har ikke engang styr pÃ¥ deres arbejde. De overholder ikke deres pristilbud og kommer fuldstÊndige vanvittige belÞb efterfÞlgende PAS PÅ: De er totalt ublu med priser og deres fÞrste tilbud ser ud til at vÊre rent bondefangeri. Det er uforskammet og uÊrligt!

2023幎1月29日
自発的なレビュヌ
LE34 ロゎ

LE34 からの回答

KÊre Anne Sofie

Vi er rigtig kede af det forlÞb, du beskriver her. Jeg har haft en gennemgang af din sag sammen med landinspektÞr Niels Øvlisen og afdelingsleder i HillerÞd, Kasper Thaarup Hansen. FÞrst og fremmest vil vi gerne understrege, at vi altid skal orientere om merarbejde og omkostningerne forbundet med dette. Vi er absolut ikke tjent med, at vores kunder fÞler sig bondefanget. Vi kan se af sagsakterne og korrespondancen, at Niels Øvlisen ganske rigtigt har orienteret dig om meromkostningerne pÃ¥ ca. 6.000 kr. forud for igangsÊtning af korrespondance med din nabo og hendes rÃ¥dgivere. Dette er i trÃ¥d med det sÊdvanlige forhold omkring naboinddragelse, som fremgik af vores oprindelige tilbud.

At du ikke efterlÞbende fÞler dig orienteret om omfanget af merudgifter i forbindelse med den omfattende dialog med både dig og din nabo samt arbejder knyttet til indlÊgning af projektet anneks på vores tegning, skal vi meget beklage. Dette burde vi under hensyn til den oplyste overslagspris naturligvis have gjort, og det undskylder vi.

Vi kan se af vores måledata, at det stemmer, at vi har vÊret på jeres grund to gange. FÞrste gang d. 31/3 med henblik på indmåling af eksisterende skelpÊle mv., og anden gang d. 5/4 for at foretage kontrolmåling af blandt andet stendige mod vest, da det efter beregning af den fÞrste opmåling viste sig, at de i marken indmålte skelrÞr og målebladene i jeres område generelt ikke stemte sammen. Vi foretog ligeledes d. 5/4 afmÊrkning af det registrerede vejudlÊg med trÊpÊle. Kort fortalt har mÊglingen med din nabo, dennes rådgivere, fejl og uoverensstemmelser i måleblade i området fået sagsomkostningerne til at vokse betragteligt og har belÞbet sig til i alt 48.000 kr., som du også skriver. Men vi har ikke faktureret dig de 48.000 kr., fordi merarbejdet ikke var aftalt med dig.

Derfor landede din faktura på 22.000 kr. Som sagt tager vi på os, at du ikke var orienteret om, at du ville blive faktureret 9.500 kr. mere end de oprindeligt aftalte ca. 12.500 kr., hvorfor vi vil tage kontakt til dig direkte for at aftale kompensation. Vi er rigtig kede af udfaldet af sagen og af din dårlige oplevelse, og vi vil gerne understrege, at arbejdet har vÊret reelt, solidt landinspektÞrarbejde udfÞrt for at tjene dine interesser bedst muligt.

Med venlig hilsen, på vegne af LE34, Kasper og Niels
Mette Klein, HR- og kommunikationschef

5぀星のうち5の評䟡

Skelretablering ifm salg af ejendom

Skelretablering ifm salg af ejendom
Ved fÞrste kontakt til LE34 i Frederikssund hos Brian Bay Johansen blev der umiddelbart skabt tryghed ift opgavens udfÞrelse, som havde en stram deadline.

Bestillingen på opgaven blev straks besvaret med beskrivelse af proces, indhold af ydelser fra LE34 og estimeret pris på baggrund heraf. Prisen blev senere automatisk tilpasset, da den reelle opgave var klarlagt på stedet.
AfsÊtningsplan for skelpÊle blev klart og tydeligt kommunikeret og kommenteret for hver skelpÊl.
Opgaven blev lÞst hurtigt og indenfor tidsrammen og uden nogen form for usikkerhed om hvorvidt opgaven nu ville nå at blive lÞst til tiden- alt gik bare helt af sig selv- opgaven blev grebet, fuldfÞrt smidigt og helt som Þnsket.
Den store hjÊlpsomhed og den meget klare kommunikation, som skaber fuld gennemsigtighed i såvel proces som i resultat, giver tryghed og stor tilfredshed. Du oplever som kunde, at din opgave bliver lÞst som "den vigtigste i verden".
Min absolut bedste anbefaling til LE34 i Frederikssund og Brian Bay Johansens team.

2022幎10月25日
自発的なレビュヌ
5぀星のうち5の評䟡

Positiv oplevelse med LE34.

Har kun godt at sige om LandinspektÞr Jan Mortensen (NÊstved). Min matrikelsag er gået ret hurtigt igennem. Der gives en god forklaring på processen og der gives et tilbud som, i mit tilfÊlde, rammer ret tÊt på slutprisen..
Har man spÞrgsmål/tanker, så svares der uddybende og forståeligt..
Jeg har intet at udsÊtte på det arbejde der er lavet hos mig.

2022幎10月6日
自発的なレビュヌ
5぀星のうち4の評䟡

Udarbejdelse af ny deklaration

Udarbejdelse af ny deklaration
LE34 Dronninglund, Jes JÞrgensen har bistået jeg og mine naboer i udarbejdelse af deklaration vedr. privat vandforsyning mellem 4 ejendomme. LE34 har i den forbindelse primÊrt vÊret rådgiver, sparringspartner og facilitator for at håndtere det myndighedsmÊssige med domstolene.
Det har vÊret en positiv proces prÊges af dialog og samarbejde.
LE34 havde den mest konkurrence dygtige pris blandt de advokater/landinspektÞrer vi tog tilbud hjem fra. Vi har fÞlt os godt hjulpet i alle dele af sagsforlÞbet.
Skulle vi få brug for en landinspektÞr en anden gang vil vi henvende os til LE34 påny.

2022幎10月10日
自発的なレビュヌ
5぀星のうち5の評䟡

Har fået uovertruffen god

Har fÃ¥et uovertruffen god, oplysende og ikke mindst lynhurtig bistand fra Århus afdelingen (Jakob Mortensen) til hjÊlp af sammenlÊgning af to matrikler.
Fra fÞrste henvendelse til underskrivning af dokumenter er der gået ganske få dage.

2022幎10月11日
自発的なレビュヌ

Trustpilot ゚クスペリ゚ンス

Trsutpilot のレビュヌは誰でも曞くこずができたす。レビュヌを曞いた人には自分の曞いたレビュヌをい぀でも線集したり削陀したりする暩限があり、それらのレビュヌはアカりントがアクティブである限り衚瀺されたす。

䌁業は、自動招埅を介しおレビュヌを䟝頌するこずができたす。この方法で埗られたレビュヌは、本物の経隓に基づいたものであり、確認枈みのラベルが付䞎されたす。

他の皮類のレビュヌに぀いおの詳现はこちらをご䞀読ください。

プラットフォヌム保護のため、専門チヌムず高床なテクノロゞヌを駆䜿しおいたす。停レビュヌずの闘いに぀いおの詳现はこちらをご䞀読ください。

Trustpilot におけるレビュヌ プロセスの詳现に぀いおはこちらをご芧ください。

よいレビュヌを曞くための8぀のヒントをご芧ください。

確認を行うこずで、Trustpilot に投皿されるレビュヌが [LINK-BEGIN-PEOPLE]実圚の人物[LINK-END-PEOPLE] によっお曞かれたものであるこずの保蚌に぀ながりたす。

レビュヌに察しおむンセンティブを提䟛したり、遞択的にレビュヌを䟝頌したりするこずは、TrustScore にバむアスを生む可胜性がありたす。これは 圓瀟のガむドラむンに反したす。

詳现情報