レビュヌはレビュアヌの個人的な意芋であるため、特定の蚘茉内容を怜蚌するこずはありたせん。ただし、ビゞネス䞊の取匕が行われたこずを確認できた堎合、レビュヌに「確認枈み」のラベルを付ける堎合がありたす。詳现はこちら

プラットホヌムの健党性を維持するため、圓瀟のプラットフォヌム䞊のすべおのレビュヌは、確認枈みか吊かにかかわらず、幎䞭無䌑で皌働する自動゜フトりェアによっお審査されおいたす。このテクノロゞヌは、本圓の経隓に基づいおいないレビュヌなど、ガむドラむンに違反するコンテンツを特定し、削陀するよう蚭蚈されおいたす。ただし、すべおを怜知できるわけではありたせんので、お気づきの点がございたしたら、どうぞお知らせください。詳现はこちら

レビュアヌのコメントを芋おみたしょう

5぀星のうち5の評䟡

Denne henvendelse er specielt rettet mod advokat Henrik KrogsÞe KÊre Henrik Jeg vil gerne takke dig for dit grundige arbejde i min datters sag. Et menneskekendskab, klog ageren i vores... もっず芋る

5぀星のうち5の評䟡

Milena Carlsson En yderst professionel og dygtig advokat. Jeg fik god vejledning under hele min sag, vi havde mange gode dialoger og Milena havde hele tiden fuldstÊndig styr pÃ¥ den juridiske del.... もっず芋る

5぀星のうち1の評䟡

Rets processuelle forhold overholdes ikke i bÞrnesag. Advokaten er sÃ¥ uprofessionel og usaglig. Dette beviser hun ved at hun mÃ¥ skrive og fremfÞre direkte lÞgne. Hun kan nemlig ikke vinde sager pÃ¥ re... もっず芋る

5぀星のうち1の評䟡

Har bevidst og med vilje trukket en totalt ukompliceret sag i langdrag. Lover nye tidsfrister hele tiden som ikke overholdes. Vi har allesammen skullet gentage simple Þnsker og instruktioner bÃ¥de 4 og... もっず芋る

䌁業情報

  1. 法埋事務所

さたざたな倖郚゜ヌスから提䟛された情報

Juridisk rådgivning inden for Arbejds ansÊttelsesret civile retssager entrepriseret erhvervsejendomme udbudsregler erhverv selskabsret arveret dÞdsbo Êgtepagt testamente skilsmisse fast ejendom konkurs lejeret offentlig skatteret strafferet


連絡先

3.9

ほが満足

TrustScore 5段階評䟡の4

30件のレビュヌ

5぀星
4぀星
3぀星
2぀星
1぀星

この䌁業のTrustpilot 利甚方法

レビュヌや評䟡の取埗方法、スコアリング、モデレヌションのプロセスに぀いお確認する。

Trustpilot に参加しおいる䌁業は、むンセンティブを提䟛したり、レビュヌを非衚瀺にするためにお金を払ったりするこずは蚱可されおいたせん。レビュヌはレビュアヌの個人的な意芋で、Trustpilot のものではありたせん。詳现はこちら

5぀星のうち1の評䟡

Total slÞv

Total slÞv, lover en masse, der sker intet👎👎👎👎, som lejer i et hus hvor, ejer er gÃ¥et konkurs, og taget blÊste af garragen i feb . MÃ¥ned, der er stadig intet sket, med hverken tag , eller erstatning for de 4 stk segcard , som stod i garragen, og blev oversvÞmmet, og den trampolin taget rammer i haven👎👎 det er pga dÃ¥rlig vedligehold af bygning det er blÊst af, og det er jo dem der bestyrrer den bygning👎👎
DÃ¥rlig service, dÃ¥rlig behandling, mega slÞv til tilbage meldinger👎👎

2020幎12月12日
自発的なレビュヌ
5぀星のうち1の評䟡

Rets processuelle forhold overholdes


Rets processuelle forhold overholdes ikke i bÞrnesag.
Advokaten er så uprofessionel og usaglig. Dette beviser hun ved at hun må skrive og fremfÞre direkte lÞgne. Hun kan nemlig ikke vinde sager på ren dokumentation og fakta. Hvordan har ledelsen i Kielberg Advokater, det med at bÞrns skÊbner afgÞres på et så usandt og uetisk grundlag? Det er forkasteligt. Hvordan kan I overhovedet se jer selv i Þjnene? Når I bruger så ufine metoder mod små uskyldige bÞrn.

2020幎5月4日
自発的なレビュヌ
5぀星のうち1の評䟡

Jeg har haft en ret trist oplevelse med


Jeg har haft en ret trist oplevelse med dette selskab. Jeg havde en arbejdsskade, som jeg lagde min lid til at de kunne klage over mengraden denne gav, og eventuelt lave en ansvarssag.
Den fÞrste opgave betalte jeg 12000 DKKR for at de har lavet en ELENDIG skrivelse på små 2 sider, ud fra hvad jeg har fortalt selv. Men de lÞste den ikke engang lige så godt som jeg selv kunne lÞse den. Dvs skrivelsen var ikke i samme kvalitet som jeg selv kunne lave den. Men jeg fik da anket mengrads afgÞrelsen.
I midlertid, har jeg så talt med en anden advokat, som kunne gÞre det samme og meget mere til nÊsten samme pris.
Det er så nu jeg informerer Kielberg advokater om dette, og de trÊkker sig, og har allerede brugt de 8000 kr jeg har betalt dem, trÊkker sig imod vores aftale, altså et brud på den oprindelige aftale, jeg har betalt for.
De har også fejl informeret mig om en 3 års frist, som ikke er gÊldende her, hvor det er en 5 års frist, oplyser den anden advokat mig - altså har de stresset mig til at prÞve at kÞbe en mere service fra dem.
I sidste ende, har de ikke lÞst den opgave jeg betalte dem for, taget mine penge fÞr tid, medregnet noget jeg ikke skulle have betalt for, samt fejl og misinformeret mig gennem hele sagen, til deres egen vindings skyld.
Disse folk her inde, er inkompetente hundehoveder, hÊngerÞve og platendolmere. Hvis du vil smide dine penge ud, sÃ¥ brug dette sted. Men pÃ¥ alle mÃ¥der kan jeg kun frarÃ¥de at have med disse svindlere at gÞre. DISSE FOLK ER BONDEFANGERE ! HOLD JER VÆK ! de har klokket i min sag sÃ¥ gevaldigt selvom den lÃ¥ lige til hÞjrebenet.. jeg fik ikke hvad jeg betalte for, de fulgte den ikke til dÞrs.. alt i alt, svindel og humbug direkte ligeud. !

2018幎11月7日
自発的なレビュヌ
5぀星のうち1の評䟡

Dyrt og dårligt

Jeg bad advokat Rita Simonsen om at lÊse en rapport og vurdere om jeg havde en god sag. Hun meddelte at jeg ikke havde en god sag, men ved samtale stod det klart at hun slet ikke havde lÊst rapporten som jeg ellers havde bedt hende om. Alligevel blev jeg prÊsenteret for en regning på nÊsten kr. 6000 for gennemlÊsning af rapport. Jeg kÞrte min sag med en anden advokat og vandt. Man betaler altså for ydelser man ikke får og får samtidig dårlig rådgivning. Et godt råd: VÊlg en anden advokat.

2015幎9月30日
自発的なレビュヌ
5぀星のうち1の評䟡

Bodelingssag ved Kielberg advokater.

Mere elendig kan en bodelings sag nÊppe udfÞres. Topper med dårlig sagsbehandling og elendig indsigt i lovgivningen ved bodelings sager, samt administration af samme. Samtidig med at blive overdÊnget med dumme kommentar ved bodelings mÞdet.Som alle ved kommer den sande person frem og deres grådighed i disse sager, Det gjorde det også her hvor de stjal alt muligt inden boet var åbnet af skifteretten. Men bobestyrer reagerede fÞrst da de fik det at vide hvad der foregik, herfra kom bare den kommentar, at det skulle tilbage til boet, om alt kom det er var der ingen der kontrollerede.
MÊrkeligt nok gik den bobestyrer af, som var godkendt af skifteretten til at behandle de sager, måske fordi hun trak alle opgaverne ind fra skifteretten og vider gav dem til advokater som ikke var godkendt af skifteretten til at behandle de sager. Jeg gik til AdvokatnÊvnet med det, som måske har haft indflydelse på hendes afgang som bobestyrer.
Samtidig opleves det at der vÊlges parti, altså er de er ikke neutrale, hvad der så ligge bagved er mig uvis.Yder mere lyste sagen af, at der var begået svindel med arven inden bodelingen, altså da afdÞde levede, alt gled lige igennem "bobestyreren" uden bemÊrkninger eller underen. Men en regning på 35.000 kr som var oppe og vende på nÊsten 50.000 kr. indtil sagen blev meldt til advokatrådet, herefter blev det sat ned.

Jeg kunne skrive en hel bog om det, men fatter mig i korthed.

16-08-2021 Så kommer det vÊrste, ved henvendelse til firmaet for at få slut regnskabet over bodelingen som aldrig er modtaget. Her får jeg så at vide at de har makuleret sagen, hvor det fÞrst må gÞres ved en godkendelse af skifteretten og 10 år efter sagen er afsluttet som ikke er gået endnu.
Dog er sagen ikke mere makuleret end at bobestyrer henvender sig til nogle arvingerne og gÞr opmÊrksom på, at jeg har set at de sidder med nogle af effekterne på det sociale medie. For pludselig var siden nÊsten slettet. TÊnk bobestyrer underviser i emnet.

2014幎12月9日
自発的なレビュヌ
5぀星のうち1の評䟡

ADVARSEL, BONDEFANGERI !!! FaldefÊrdig udlejning.

Kielberg anmeldt af Kristian SÊbyholm

TÊnk sig hvor påståelig man kan vÊre (Griner stadig.)

De bruger alle metoder. For dem er det kun deres ord der gÊlder.
Hvor er det sÞrgeligt:

Advokatfirma taber bitter familiestrid om domÊne
Advokatfimaet Kielberg Advokater har for anden gang forgÊves forsÞgt at fravriste domÊnet Kielberg.dk fra ejeren Mikael Kielberg.
Af Morten K. Thomsen, 10. januar 2013 kl. 07.40
Er det grund nok til at beholde et internetdomÊne, at man bruger email-adressen mikael@kielberg.dk, eller bÞr domÊnet i stedet tilhÞre advokatfirmaet Kielberg Advokater?
KlagenÊvnet for domÊnenavne er ikke i tvivl. I en ny kendelse. har nÊvnet besluttet, at advokatfirmaet ikke har ret til domÊnet Kielberg.dk.

Screendump fra hjemmesiden kielberg.dk. Siden redirecter efter 10 sekunder til mscconsult.dk
Kielberg.dk bestyres i dag af Mikael Kielberg, som blandt bruger domÊnet til e-mail. Www-delen af Kielberg.dk sender efter 10 sekunder brugeren videre til mscconsult.dk, som er det firma, der i 2006 kÞbte Mikael Kielbergs og hans nu afdÞde hustrus konsulentfirma.
Kielberg Advokater har i flere omgange forsÞgt at få fat i domÊnet Kielberg.dk, hvilket bestemt ikke er faldet i god jord hos Mikael Kielberg.
»I 1997 eller 1998 blev min kone kontaktet af Kielberg Advokater A/S som lettere vredladent Þnskede, at hun skulle opgive domÊnenavnet og enten frit overgive det til dem eller i det mindste sÊlge det til dem. Vi (min kone og jeg) talte om det, men Þnskede ikke at opgive domÊnet, idet det allerede efter et til to år havde lettet hende meget i det daglige arbejde (hun blev bl.a. fritaget for at sende ca. 3.000 kursuskataloger ud om året og fritaget for med posten at modtage et ikke ubetydeligt antal tilmeldinger mm.) og hjemmesiden var allerede kendt inden for den bioteknologiske verden, som på det tidspunkt var meget mere edb-orienteret end mange andre brancher, herunder advokatbranchen,« kan man lÊse i Mikael Kielbergs svar til domÊneklagenÊvnet.
LÊs også: FÊtter og kusine i krig om familie-domÊne
De to parter i sagen er forbundne på den måde, at Mikael Kielbergs far er fÊtter til medstifter af Kielberg Advokater, Arne Kielberg, der i Þvrigt ikke lÊngere har med advokatfirmaet at gÞre.
KlagenÊvnet ender derefter med at konkludere, at advokatfirmaet heller ikke denne gang får mulighed for at overtage domÊnet kielberg.dk:
»Da klagenÊvnet ikke finder anledning til at tilsidesÊtte Mikael Kielbergs oplysning om, at domÊnenavnet “kielberg.dk” pÃ¥tÊnkes anvendt med henblik pÃ¥ markedsfÞring og salg af Mikael Kielbergs afdÞde hustrus publikationer (inden for bioteknologi), og da det omstridte domÊnenavn er sammenfaldende med Mikael Kielbergs efternavn, hvorved Mikael Kielberg har en selvstÊndig adkomst til at benytte betegnelsen ”Kielberg”, finder klagenÊvnet, at Mikael Kielberg har en anerkendelsesvÊrdig interesse i fortsat at rÃ¥de over domÊnenavnet ”kielberg.dk",« lyder konklusionen.




ANMELDELSER
2
LOKATION
Danmark
5 MINUTTER SIDEN
ADVARSEL! BONDEFANGERI. - FaldefÊrdig udlejning

Kielberg ejendomsadministration er det vÊrste firma med udlejning af ejendomme man kan komme i nÊrheden af.

Pt. skylder de mig stadig for overskud af indbetalt til varme, diverse indskud mm.

Jeg glÊder mig til at få rettens ord for deres utilstedelige virksomhed.

Mage til amatÞrforretning skal man lede lÊnge efter.

Ikke underligt de er blevet smidt ud af boligportal med visse ejendomme på min opfordring - Dejligt at kunne gÞre livet surt for disse krejlere!

Flovt for de reelle lejere og udlejere at skulle omgås denne amatÞrforretning!

Ps. Jeg glÊder mig til mit tilgodehavende.



Kristian SÊbyholm

Odense


Tidligere bosat i et af deres udtjente lejemål i Sdr.HÞjrup ved Ringe, som sjovt nok ikke er genudlejet siden !?!?!?!?

2013幎6月3日
自発的なレビュヌ

Trustpilot ゚クスペリ゚ンス

Trsutpilot のレビュヌは誰でも曞くこずができたす。レビュヌを曞いた人には自分の曞いたレビュヌをい぀でも線集したり削陀したりする暩限があり、それらのレビュヌはアカりントがアクティブである限り衚瀺されたす。

䌁業は、自動招埅を介しおレビュヌを䟝頌するこずができたす。この方法で埗られたレビュヌは、本物の経隓に基づいたものであり、確認枈みのラベルが付䞎されたす。

他の皮類のレビュヌに぀いおの詳现はこちらをご䞀読ください。

プラットフォヌム保護のため、専門チヌムず高床なテクノロゞヌを駆䜿しおいたす。停レビュヌずの闘いに぀いおの詳现はこちらをご䞀読ください。

Trustpilot におけるレビュヌ プロセスの詳现に぀いおはこちらをご芧ください。

よいレビュヌを曞くための8぀のヒントをご芧ください。

確認を行うこずで、Trustpilot に投皿されるレビュヌが [LINK-BEGIN-PEOPLE]実圚の人物[LINK-END-PEOPLE] によっお曞かれたものであるこずの保蚌に぀ながりたす。

レビュヌに察しおむンセンティブを提䟛したり、遞択的にレビュヌを䟝頌したりするこずは、TrustScore にバむアスを生む可胜性がありたす。これは 圓瀟のガむドラむンに反したす。

詳现情報