Setup er egentlig ok, men der er simpelthen for mange fejl... Der er trafiksituationer hvor man pÃ¥ samme billede skal reagere anderledes. Det dur ikke,... Der er for mange billeder hvor det ikke er en... ãã£ãšèŠã
äŒæ¥ãåçããŸãã
ã¬ãã¥ãŒã¯ã¬ãã¥ã¢ãŒã®å人çãªæèŠã§ãããããç¹å®ã®èšèŒå å®¹ãæ€èšŒããããšã¯ãããŸããããã ããããžãã¹äžã®ååŒãè¡ãããããšã確èªã§ããå Žåãã¬ãã¥ãŒã«ãç¢ºèªæžã¿ãã®ã©ãã«ãä»ããå ŽåããããŸãã詳现ã¯ãã¡ã
ãã©ããããŒã ã®å¥å šæ§ãç¶æãããããåœç€Ÿã®ãã©ãããã©ãŒã äžã®ãã¹ãŠã®ã¬ãã¥ãŒã¯ãç¢ºèªæžã¿ãåŠãã«ãããããã幎äžç¡äŒã§çšŒåããèªåãœãããŠã§ã¢ã«ãã£ãŠå¯©æ»ãããŠããŸãããã®ãã¯ãããžãŒã¯ãæ¬åœã®çµéšã«åºã¥ããŠããªãã¬ãã¥ãŒãªã©ãã¬ã€ãã©ã€ã³ã«éåããã³ã³ãã³ããç¹å®ããåé€ããããèšèšãããŠããŸãããã ãããã¹ãŠãæ€ç¥ã§ããããã§ã¯ãããŸããã®ã§ããæ°ã¥ãã®ç¹ãããããŸããããã©ãããç¥ãããã ããã詳现ã¯ãã¡ã
Setup er egentlig ok, men der er simpelthen for mange fejl... Der er trafiksituationer hvor man pÃ¥ samme billede skal reagere anderledes. Det dur ikke,... Der er for mange billeder hvor det ikke er en... ãã£ãšèŠã
äŒæ¥ãåçããŸãã
Jeg bestod fÞrste gang pÃ¥ teoriprÞven. Der er gode videoer som genopfrisker godt pÃ¥ oplÊrt teori og de test der er, er gode og tÊt pÃ¥ dem som der kommer til den rigtige prÞve. Man kan godt mÊrke, a... ãã£ãšèŠã
äŒæ¥ãåçããŸãã
En ommer brugte lang tid pÃ¥ de fÞrste 35 prÞver og billeder, men de var for gamle og ubrugelige. KÞb hellere teori ved --------de har fuldt opdaterede billeder/prÞver , jeg brugte en uge hjemme med... ãã£ãšèŠã
äŒæ¥ãåçããŸãã
Rigtig godt tillÊg til almindelig teori, efter at kÞre alle prove.dk tests igennem fik jeg en fejl ved fÞrste forsÞg hos fÊrdselsstyrelsen. Der er nogle af test prÞverne hvor logikken ikke er ens,... ãã£ãšèŠã
äŒæ¥ãåçããŸãã
100% Beståelsesgaranti ! Bestå ALLE 42 teoriprÞver på Prove.dk i fÞrste eller senest andet forsÞg og vÊr sikker på at du vil bestå teoriprÞven hos politiet i 1. forsÞg ellers vil du få pengene tilbage. LÊs mere på vores hjemmeside. På Prove.dk får du adgang til 30 teorilektioner til bil og motorcykel, teorilektionerne findes på 6 sprog. Derudover er der 40 teoriprÞver på 19 sprog.
Kongevejen 106, 2830, Virum, ãã³ããŒã¯
ãã¬ãã£ããªã¬ãã¥ãŒã® 76ïŒ ã«åçããŠããŸã
éåžž48æé以å ã«åç
ãã®äŒæ¥ã®Trustpilot å©ç𿹿³
ã¬ãã¥ãŒãè©äŸ¡ã®ååŸæ¹æ³ãã¹ã³ã¢ãªã³ã°ãã¢ãã¬ãŒã·ã§ã³ã®ããã»ã¹ã«ã€ããŠç¢ºèªããã
Contain is good, structure is good 98% percent same as the actuval test from Danish road safety authority, I got 23 corrcted out of 25 those two are trickey questions even though I know the theory they confused with some additional thing addds on it, I purchased 1 month pack and trained one month continously, watched video lessons and remember the traffic signs and did the 3 times each 42 test, Real test not repeat the questions from the prove.dk but the concept is same, if you undestand the structure and theory what ever they asked we can submit correct answers, be aware they are tricky and try to misunderstand the candidate, so the best way is understand the theory and apply concept for new implemented question from FÊrdselsstyrelsen.
The videos are boring, AI-narrated, and painfully slow (the Danish ones are slightly better). Watching in English, I have to increase the speed 1.5x to be able to follow. They often use unnecessarily long and complicated sentences that completely lack learner-friendly phrasing.
For example, this sentence from the video on overtaking says: âMake use of the best spot in the line in case you are forced to stop overtaking in case one of the vehicles in the line in front of you also begins to overtake, and by doing that reduces your visibility.â
There is little consistency in the logic behind the questions. At times, it feels less about understanding the actual traffic rules and more about learning the internal logic of the platform itself.
I ended up supplementing my learning with a competitorâs app because this simply did not feel adequate. The difference in user experience, question quality, and clarity of explanations was significant.
After becoming frustrated with the quality of the website as a learning platform, I came on here to check other peopleâs opinions, and it is clear that I am not alone. I also did not appreciate how criticism often seems to be met with attempts to dismiss or discredit the reviewers experience by pointing to their exam guarantee. Having such a guarantee does not make the user experience any better. Please take constructive feedback into account. Improve your product instead of being defensive.
Moreover, one of the conditions for the guarantee is that you must pass all 44 quizzes on the first or second attempt. Since this is supposed to be a learning process, I find that requirement surprising.
By comparison, the other company I used simply requires that you answer all 800 questions they provide and score at least 90% correct on your last 100 questions to qualify for the guarantee.
Stay away.
Setup er egentlig ok, men der er simpelthen for mange fejl... Der er trafiksituationer hvor man på samme billede skal reagere anderledes. Det dur ikke,... Der er for mange billeder hvor det ikke er entydigt hvad hensigten med spÞrgsmålet er. SnedÊkkede veje, hvor der åbenbart under sneen er en spÊreflade,... hvor skulle man dog vide det fra.

Prove.dk ããã®åç
Jeg bestod fÞrste gang på teoriprÞven. Der er gode videoer som genopfrisker godt på oplÊrt teori og de test der er, er gode og tÊt på dem som der kommer til den rigtige prÞve.
Man kan godt mÊrke, at videoerne er gamle, men det påvirker ikke deres brugbarhed

Prove.dk ããã®åç
Very bad translation, bad pictures, the wrong answers are conflicting with correct answers, the audio is not corresponding to the text. I do not recommend using this platform

Prove.dk ããã®åç
En ommer brugte lang tid på de fÞrste 35 prÞver og billeder, men de var for gamle og ubrugelige.
KÞb hellere teori ved --------de har fuldt opdaterede billeder/prÞver , jeg brugte en uge hjemme med -------- og bestod uden problemer, hvilket jeg nÊppe havde gjort med prÞve.dk.
At jeg åbenbart ikke står i jeres system er Ikke korrekt , ellers er der fejl i jeres database, har kÞbt en samlet pakke ved generhvervelse, hvor jeres teori var inkluderet for 300 kr , hvilket jeg kan dokumentere.
PS. Var ikke klar over at man ikke måtte nÊvne en anden udbyder af teori , som gÞr det bedre og mere korrekt, så har hermed fjernet navnet på denne udbyder.

Prove.dk ããã®åç
Virkelig god til at gÞre en klar til teoriprÞven. Den er svÊr så teoriprÞven fÞltes ekstra nem. Jeg bestå med kun 1 fejl og brugt kun 6 ud 25 min i på prÞven (fÞrste forsÞg) så vil helt klar anbefale prÞve.dk og den kan også lidt hjÊlpe med at undgå bÞder i fremtiden.

Prove.dk ããã®åç
Dette hjemmeside er ikke sådan en stor hjÊlp når det kommer til teoriprÞve, selvom deres layout er den mest identiske til den rigtige teoriprÞve, men teoriprÞver er ALT for svÊre og videorene er ikke bare hjÊlpsom, de er for lange og kedelig. Hvis du ved du ikke er klar til teoriprÞve så synes jeg ikke dette hjemmeside er et stort hjÊlp

Prove.dk ããã®åç

Prove.dk ããã®åç
Billig i forhold til andre steder, men er dog uenig med overraskende mange af spÞrgsmålene. Stadig god nok til at bestå teoriprÞven på fÞrste forsÞg dog

Prove.dk ããã®åç
Stor mangel på redaktion.
Flere spÞrgsmål er decideret forkerte.
Jeg tror ikke, at der ud af de 250 spÞrgsmål jeg indtil videre har svaret på, har vÊret et eneste uden stavefejl.
Re:
Utroligt nok mangler der et nutids-r såvel som adskillige kommaer i firmaets besvarelse.

Prove.dk ããã®åç
I subscribed to prove.dk to prepare for my exam in English. While the platform offers a wide range of practice questions, I was disappointed with the quality of the English translations. Many questions and answer options are poorly translated, making them difficult to understand and, at times, misleading.
In several cases, it was unclear what the question was actually asking, and the wording of the answers often added more confusion instead of providing clarity. There were also instances where the âcorrectâ answer explanation felt unreasonable or unrealistic. For example, some explanations suggested noticing extremely minor or impractical details, such as a traffic sign being upside down or a green light reflected in a buildingâs mirror behind the sign. These expectations feel far from real exam conditions and make the learning experience frustrating rather than helpful.
This is especially challenging for users who rely entirely on the English version of the platform, as unclear translations and questionable explanations can lead to misunderstanding key concepts. I believe prove.dk has strong potential, but it would be far more effective if the English translations and answer explanations were carefully reviewed and improved, as the underlying content itself appears useful but is undermined by language issues.

Prove.dk ããã®åç
Bestod fÞrste gang, efter 3 dages trÊning med Prove.dk

Prove.dk ããã®åç
Jeg har haft en virkelig dårlig oplevelse med prov.dk. Deres support er den vÊrste, jeg nogensinde har oplevet. Jeg lavede en fejl og kom til at betale for 4 måneder, men jeg Þnskede kun adgang i 2 uger. Da jeg kontaktede dem og forklarede situationen, nÊgtede de at hjÊlpe eller refundere mig.
Selve platformen er ogsÃ¥ meget forvirrende â der er alt for mange billeder og spÞrgsmÃ¥l, som gÞr teorien unÞdvendigt kompliceret og svÊr at forstÃ¥.
Jeg fortryder virkelig, at jeg brugte denne side, og jeg vil ikke anbefale den til nogen.

Prove.dk ããã®åç

Prove.dk ããã®åç
crap det er de dårligste prÞver jeg har set. Bare et eksempel der var et billede af en der går på vejen og man har kÞrt lÊnge bag personen men da jeg svarede at jeg ville bruge hornet siger de at jeg skal tage hÞjde for psykisk syge. Så kunne jeg jo bruge resten af dagen bag sådan en person.

Prove.dk ããã®åç
Jeg synes jeres prÞver er rigtig dårlige!
Blandt andet bliver de samme billeder genbrugt i de forskellige teSt.
Flere gange siger de bil istedet for motor cykel
På mobil,hvis man trÊkker skÊrm op/ned, så risikere man at skulle starte forfra fordi den opdatere.
Den springer tit til Þbage til bil prÞver istedet for mc.
Nogen af billeder mangler en svar mulig. Hvad er du opmÊrksom på her. .. ja ikke den oplagte .. manden som står med åben bildÞr og tager noget ud. TÊt på en.
For den mulighed er der ikke.
SÃ¥ ðððð
Og flere billeder af ret dårlig kvalitet.
Så jeg må indrÞmme, jeg er glad for jeg ikke kÞbte 3 mdr.
Og de gider heller ikke besvare ens mail.
Jeg synes Prove.dk er et godt vÊrktÞj til at Þve sig op til teoriprÞven, og det har hjulpet mig til bedre at forstå reglerne og fÞle mig mere sikker. Opgaverne minder meget om den rigtige prÞve, og det er et stort plus.
Dog synes jeg, at der stadig er plads til forbedringer f.eks. kunne nogle af forklaringerne vÊre endnu mere detaljerede, og designet kunne gÞres lidt mere brugervenligt.
Alt i alt har jeg haft en god oplevelse, og jeg vil stadig anbefale Prove.dk til andre, der skal bestå teoriprÞven.

Prove.dk ããã®åç
Trsutpilot ã®ã¬ãã¥ãŒã¯èª°ã§ãæžãããšãã§ããŸããã¬ãã¥ãŒãæžãã人ã«ã¯èªåã®æžããã¬ãã¥ãŒããã€ã§ãç·šéãããåé€ãããããæš©éãããããããã®ã¬ãã¥ãŒã¯ã¢ã«ãŠã³ããã¢ã¯ãã£ãã§ããéã衚瀺ãããŸãã
äŒæ¥ã¯ãèªåæåŸ
ãä»ããŠã¬ãã¥ãŒãäŸé Œããããšãã§ããŸãããã®æ¹æ³ã§åŸãããã¬ãã¥ãŒã¯ãæ¬ç©ã®çµéšã«åºã¥ãããã®ã§ãããç¢ºèªæžã¿ã®ã©ãã«ãä»äžãããŸãã
ä»ã®çš®é¡ã®ã¬ãã¥ãŒã«ã€ããŠã®è©³çްã¯ãã¡ãããäžèªãã ããã
ãã©ãããã©ãŒã ä¿è·ã®ãããå°éããŒã ãšé«åºŠãªãã¯ãããžãŒãé§äœ¿ããŠããŸããåœã¬ãã¥ãŒãšã®éãã«ã€ããŠã®è©³çްã¯ãã¡ãããäžèªãã ããã
Trustpilot ã«ãããã¬ãã¥ãŒ ããã»ã¹ã®è©³çްã«ã€ããŠã¯ãã¡ããã芧ãã ããã
ããã¬ãã¥ãŒãæžãããã®8ã€ã®ãã³ããã芧ãã ããã
確èªãè¡ãããšã§ãTrustpilot ã«æçš¿ãããã¬ãã¥ãŒã [LINK-BEGIN-PEOPLE]å®åšã®äººç©[LINK-END-PEOPLE] ã«ãã£ãŠæžããããã®ã§ããããšã®ä¿èšŒã«ã€ãªãããŸãã
ã¬ãã¥ãŒã«å¯ŸããŠã€ã³ã»ã³ãã£ããæäŸããããéžæçã«ã¬ãã¥ãŒãäŸé Œãããããããšã¯ãTrustScore ã«ãã€ã¢ã¹ãçãå¯èœæ§ããããŸãããã㯠åœç€Ÿã®ã¬ã€ãã©ã€ã³ã«åããŸãã