TOP Expertise BV レビュー 36

Reinier van Top Expertise heeft zijn werk goed en nauwkeurig gedaan. Ook de nazorg hebben wij als zeer prettig ervaren waarbij Reinier ook na de expertise goede bereikbaar was voor vragen. Dus Reinier van Top Expertise was top!

Ik had een langdurig
bouwkundig dispuut met een leverancier.
De heer Slagboom van TOP Expertise werd ingeschakeld om de bouwkundige problemen met een onderzoek bij ons thuis helder te krijgen.
Zijn duidelijke rapportages en de klip en klare conclusie hebben mede geholpen dat het dispuut tot mijn volle tevredenheid na dik 3 jaar, is geschikt met de leverancier.
Een juridische gang is daarmee vermeden.

Top Expertise heeft in mijn situatie een TOP prestatie geleverd. Dankzij de inzet van de schade expert en de kwaliteitsmedewerker is er een gedegen onafhankelijk onderzoekrapport op tijd gekomen. Ik ben er erg blij mee, dat ik door dit expertiserapport van Top Expertise verder kan om de schade te verhalen op de schadeveroorzaker. BEDANKT!

“Onafhankelijk” noemen ze zichzelf, maar dat voelt als een grote grap. Mijn ervaring is dat de expertise vooral in het voordeel van de consument uitpakt. In de rapportages worden aannames gedaan en wordt telkens benadrukt dat Top Expertise het eens is met de stellingen van de consument.

Ik heb inmiddels meerdere keren met Top Expertise te maken gehad en nog geen enkele keer het gevoel gehad dat er echt objectief naar de situatie werd gekeken. Het lijkt er vooral op dat hun conclusies aansluiten bij wat de rechtsbijstand of de consument al beweert, zodat er zoveel mogelijk kosten op de aannemer verhaald kunnen worden.

Wat het extra frustrerend maakt, is dat Top Expertise via rechtsbijstand vaak als “onafhankelijke deskundige” wordt ingeschakeld. In de praktijk betekent dat dat je het maar moet accepteren, terwijl je zelf geen invloed hebt op de keuze van deze partij. Dat voelt allesbehalve eerlijk wanneer de objectiviteit al ter discussie staat.

De bereidwilligheid om particulieren bij te staan, vriendelijke bejegening, prettige aanwezigheid, inlevingsvermogen, goed de rust kunnen bewaren, niet van het doel afwijken, goed luistervermogen en zich goed verdiepen in de kwestie. Tip en adviezen zijn bruikbaar.

Hr. Maseland kwam bij ons voor een inspectie van een veranda. De inspectie werd rustig uitgevoerd nadat beide partijen voldoende ruimte hadden gekregen om hun standpunt toe te lichten.
De bevindingen tijdens de inspectie werden beperkt toegelicht waarbij steeds de onafhankelijkheid van de inspecteur werd benadrukt. Uit de manier waarop Hr. Maseland de inspectie deed, bleek dat hij ter zake deskundig was en vanuit langdurige ervaring inspecteerde en concludeerde.

Ze waren snel ter plaatse om de situatie en de opdracht te bekijken. Hierbij was de aannemer ook uitgenodigd. Met alle betrokkenen aanwezig is het renovatieproject stap voor stap doorgelopen, op een professionele en duidelijke manier. Geen discussie of welles-nietes, maar puur feitelijk en to the point.

Het uiteindelijke rapport liet wel lang op zich wachten, al waren daar persoonlijke redenen voor. Daarnaast merken we dat dit bij andere partijen in dit soort trajecten ook vaak veel tijd kost, dus daarin zijn ze niet afwijkend.

Bij het vervolgonderzoek was de aannemer opnieuw uitgenodigd, maar die is niet komen opdagen. Wij zijn als particulier goed meegenomen in wat we konden verwachten, wat in ons geval erg prettig was gezien het om een complete renovatie en een langdurig juridisch proces gaat.

Professionele partij met een heldere aanpak.

Begin 2023 is bij mij een nieuwe keuken geplaatst.
De keuken vertoont echter tal van gebreken en manco,s.
Mijn advocaat heeft Topexpertise B.V ingeschakeld om een en ander te beoordelen en in kaart te brengen.
Namens Topexpertise B.V. kwam hier Heer Maseland.
Hij heeft de de keuken objectief, zorgvuldig , bekeken en beoordeeld.
Ook heeft hij de offerte, vergeleken met de daadwerkelijk gebruikte materialen, en geleverde.
Bij mij kwam hij zeer integer over.
Hij is neutraal, onafhankelijk en professioneel.
Hij beoordeeld zonder te veroordelen.
De beoordeling, die de heer Mazeland heeft uitgewerkt is duidelijk,en gebaseerd op feiten.
Een en ander is met meerdere foto,s onderbouwd. Nu nog hopen op een passende oplossing!

TOP Expertise BV is ingeschakeld om een bouwkundig rapport uit te werken om ons huis te beoordelen op waterschade. De beoordeling die Dhr. Maseland heeft uitgewerkt was duidelijk en uitgebreid. Zijn rapport was naar onze mening onafhankelijk en gebaseerd op duidelijke feiten en richtlijnen volgens het bouwkundig ontwerp.

Onze advocaat heeft Top Expertise BV ingeschakeld voor een onafhankelijk onderzoek van onze woning. Dhr. Reinier Maseland heeft het onderzoek uitgevoerd en een gedetailleerd schade rapport opgesteld van alle gebreken. Wij zijn zeer tevreden over zijn deskundigheid en professionaliteit.

Dit bedrijf is door onze advocaat ingeschakeld om zijn expertise. Hun vakkundig en onpartijdige waarneming wordt gebruikt in onze rechtzaak.

Corrupt bedrijf. Dit bedrijf werkt samen met de verzekeraars om particulieren van ondeugdelijke rapporten te voorzien, zodat de verzekeraar snel je zaak kan sluiten.
Ga nooit als particulier met hun aan de slag, zeker niet als ze door een verzekeraar worden aangeprezen.

Wij hebben als bestuur van de VvE volstrekt onvoldoende kennis om de bouwer (ook technisch) van repliek te dienen bij fouten en onvolkomenheden die wij in de garantieperiode hebben gesignaleerd en te beoordelen of de oplossingen adequaat zijn.
Top Expertise heeft duidelijk een onmisbare bijdrage geleverd in de discussie met de bouwer en de onderbouwing van de problemen bij de Geschillencommissie.

Top Expertise profileert zich als onafhankelijke partij, maar in de praktijk ervaren wij dit totaal anders. Dit bedrijf wordt voornamelijk ingehuurd door verzekeraars en handelt naar onze ervaring structureel in het voordeel van diezelfde verzekeraars.
In ons lopende dossier zijn lekdetecties bewust uitgevoerd op momenten waarop onze partij niet aanwezig kon zijn. Vervolgens worden er rapportages opgesteld met aannames en conclusies die feitelijk onjuist zijn, maar wél consequent in het voordeel van de verzekeraar uitvallen. Van hoor en wederhoor is nauwelijks sprake.
Wij hadden helaas geen keuze in de aanstelling van deze partij. Mijn dringende advies aan anderen: ga hier niet vrijwillig mee in zee. Wordt deze partij toch aangewezen, schakel dan direct een advocaat in en verzoek expliciet om een andere, aantoonbaar onafhankelijke expert. Die onafhankelijkheid ontbreekt hier naar onze ervaring volledig.

Omdat het op TrustPilot niet mogelijk is om op de reactie van een bedrijf te reageren, doe ik dit als partner van R. Moerkens, om de onjuiste reactie van TOP Expertise (van 3 oktober 2025) te corrigeren:

Helaas bevestigt de reactie van TOP Expertise op onze review van 29 september 2025 precies onze ervaring met TOP Expertise: ontwijkend, vol onwaarheden en gebruikmakend van ingewikkelde, wollige taal (waarschijnlijk bedoeld om kundig over te komen en tegelijkertijd om de kern heen te draaien).

- TOP Expertise schrijft dat zij toetst aan normen en richtlijnen.
Dit is onjuist: in het door TOP Expertise uitgebrachte rapport is nergens aan normen of richtlijnen getoetst.
Er zijn geen metingen, maten of andere toetsingen in het rapport opgenomen.

- TOP Expertise schrijft dat onze klacht niet inhoudelijk kan worden beoordeeld zonder het rapport van de door ons ingeschakelde onafhankelijke expert te mogen inzien.
Dit is onjuist: een degelijk rapport moet op zichzelf beoordeeld kunnen worden, zonder afhankelijk te zijn van externe documenten.

De directeur van TOP Expertise bevestigde dit zelf op 25 juli 2025 per mail met de uitspraak (letterlijk): “Het is op zich juist dat voor de inhoudelijke behandeling van de klacht dit rapport niet perse dient te worden overlegd.”

Desondanks is onze klacht nog steeds niet inhoudelijk behandeld, wat het nalatige handelen van TOP Expertise duidelijk maakt.

- Het minimaliseren van fouten met uitdrukkingen als “waar gehakt wordt vallen spaanders” vinden wij ongepast, gezien de enorme juridische en financiële gevolgen van het door TOP Expertise opgestelde rapport.

TOP Expertise benadrukt onafhankelijk te zijn, maar het handelen van TOP Expertise laat precies het tegenovergestelde zien: klachten worden genegeerd, feiten verdraaid en ondeugdelijke rapporten verdedigd. Hierdoor kun je nog moeilijk geloven dat TOP Expertise onafhankelijk is!!!

--------------------------------------------

We verwachten dat TOP Expertise opnieuw zal reageren op dit bericht met verdraaide feiten.

Lezers, wees gewaarschuwd!

Onze ervaring met TOP Expertise is zeer negatief. Wat begon als een geschil over slecht tegelwerk (de badkamer is nog altijd maar deels betegeld) is inmiddels een nachtmerrie van meer dan 2,5 jaar: ons gezin van vijf zit al die tijd zonder badkamer.

Onze rechtsbijstandsverzekeraar (Achmea/SAR) liet een rapport opstellen door TOP Expertise. Wat wij ontvingen, was een rommelig en onzorgvuldig stuk vol fouten: onjuistheden, aannames, spelfouten en helemaal geen toetsing aan de richtlijnen. In de conclusie stond zelfs een juridische leugen: dat wij verantwoordelijk zouden zijn voor de wandcontrole voordat de tegelzetter begon. Complete onzin! Die wettelijke waarschuwingsplicht ligt bij de tegelzetter.

Wij hebben daarom zelf een tweede expertise laten uitvoeren. Deze expert heeft wél getoetst aan de geldende richtlijnen. Dit onafhankelijke rapport bevestigde dat het tegelwerk níet in orde was – precies het tegenovergestelde van wat de expert van TOP Expertise beweerde.

Toch bleef SAR dit ondeugdelijke rapport jarenlang verdedigen. Klachten bij zowel TOP Expertise als Achmea leverden alleen ontwijkende reacties en stilzwijgen op.

Het lijkt er erg op dat TOP Expertise en SAR onder één hoedje spelen en TOP Expertise met opzet rapporten uitbrengt waarmee je als klant niets kan tegen de tegenpartij, zodat je dossier gesloten wordt en SAR kosten bespaart.
Na 28 jaar premie betalen aan SAR voelen wij ons compleet in de steek gelaten.

Heb jij ook slechte ervaringen met een rapport van TOP Expertise?
Laat het ons weten via: rjmoerkens (at) gmail.com
Door onze ervaringen te bundelen kunnen we aantonen of SAR en TOP Expertise structureel elkaars belangen dienen in plaats van die van de klant.

Als er echt een hoop mis is aan de situatie die zijn inspecteren dan doen zij wel hun best om het duidelijk en eerlijk te belichten. Overleggen met een jurist of advocaat doen ze ook. Ze zijn wel erg kwetsbaar voor drukke periodes waardoor alles heel erg kan uitlopen.

Vooral niet onderbouwde aannames en uitspraken en constant naar hetzelfde artikel verwijzen voor het gemak. Niet kijkend naar oorzaken, en vooral bezig met het proberen weg te schuiven van oorzaken.
Ons inziens niet onafhankelijk en vooral voor de gemeente aan het werk. Gevraagd naar diplomering en certificering, maar die bleven uit. Zo kan iedereen zich een "schade- expert" noemen...

In mei 2024 enorme waterschade door een wolkbreuk op de begane grond gehad. Alles is vernieuwd waaronder ook een nieuwe vloer. Na 3 weken ontdekte ik rare plekken op de vloer. Dit bij de aannemer gemeld die de gehele renovatie heeft gedaan. Ik werd echter niet serieus genomen. Ik had de schade zelf veroorzaakt. Uiteindelijk de rechtsbijstandverzekering ingeschakeld. Echter was het al zo geëscaleerd met de aannemer dat de verzekering een advocaat heeft geregeld. Ondanks alle inspanningen van de advocaat wilde de aannemer niets doen. Via de advocaat is uiteindelijk TOP Expertise ingeschakeld. Maandag 14 juli is er in mijn huis een inspectie gedaan door Top Expertise in het bijzijn van de aannemer. Conclusie: de toplaag van de vloer laat overal los en dat heeft waarschijnlijk te maken heeft met een productiefout. Na 11 maanden niet serieus genomen te worden door de aannemer is er dan eindelijk een doorbraak. Dit dankzij de heer Arno van Kouwen die op een zeer respectvolle manier het gesprek heeft gevoerd met de niet zo vriendelijke aannemer en er tevens voor heeft gezorgd dat ik mij veilig voelde in de nabijheid van deze nogal intimiderende aannemer. Dank je wel Arno !

Fantastisch geholpen door topexpertise.
Degene die de asbest daken vervangen heeft had alles fout gedaan wat je maar kan bedenken. Maar top expertise heeft alles in kaart gebracht. Type dake; onjuiste montage. Verkeerde manier van schroeven. Oprit was er helemaal uitgereden.

Alles goed in kaart gebracht, advocaat zei; dit is tenminste een dossier waar ik iets mee kan.