Forsvareren レビュー 12

Mads-Emil Wietz hjalp mig med min sag.
Jeg er glad og tilfreds med forløbet og udfaldet deraf, som synes endelig at være afsluttet.

(4 måneders frist i sagen, endelig afsluttet september)

Jeg vil ikke anbefale Forsvareren.
Dette skyldes, at jeg skulle afhøres af Politiet, og forsvarer Kenn Regner Jørgensen skrev, at han ikke behøvede at være tilstede....
Hvilket jeg så efterfølgende har fundet ud af, får mig til at fremstå dårligere i retssagen.

Ligeledes modtager jeg en dybt ubehagelig mail fra sekretæren, der har travlt med at male store farlige ord på min relativt uskyldige sigtelse.

I mine papirer fra Anklagemyndigheden er 'vold' ikke nævnt én eneste gang, men det havde Linda Larsen åbenbart brug for at nævne flere gange i den første mail fra hende.
Det opfatter jeg ikke umiddelbart som et 'forsvar', men mere som en 'problematisering'/forværring af sigtelsen.
At hun uddyber med, at de har pligt til at sende den slags mails, ændrer ikke på, at det opleves som utrygskabende samt unødvendigt. Da det netop IKKE er nævnt i anklageskriftet.
Så hvis du vælger Forsvareren med Erbil Kaya i færertrøjen, så skal du være klar på, at de dømmer dig med værre adjektiver end det der står fra Anklageskriftet.
Det er i min verden dybt unødvendigt og konfliktoptrappende samt har det INTET med forsvar at gøre.

Min oplevelse af advokat Niels Henrik Kromann var desværre meget skuffende. Jeg oplevede ikke, at han satte sig ind i sagen eller undersøgte, om der fandtes beviser, som kunne tale for uskyld. Som pårørende følte jeg, at de oplysninger og dokumenter vi forsøgte at bidrage med, blev afvist uden interesse. Jeg oplevede heller ikke, at han tog vores henvendelser alvorligt, og jeg stod tilbage med et indtryk af, at mit barns sag ikke blev varetaget ordentligt.

Som klient og pårørende forventer man, at ens advokat gør sit bedste for at fremlægge alle relevante oplysninger og kæmpe for sagen – det var desværre ikke den oplevelse, vi fik hos Niels Henrik Kromann

fortjener ikke en stjerne . Peter Messerschmidt tidl anklagemyndigheden . i en ellers åbenløs korrupt sag så man en advokat der aldrig burde have været advokat . som 100 % havde indgået alliance med dommerstanden og anklagemyndigheden og dommen var skrevet på forhånd , frimurer tegn fløj igennem luften når de troede det ikke blev set , manden gjorde intet , spiste frokosten i kantinen med anklagemyndigheden , det hele var åbenløst korrupt , og mage til upersonlig skikkelse samtiddig . jeg troede aldrig standarden kunne være så lav . men igen sådan var hele rummet og dommeren med , der var totalt inhabil og korrupt - uanset hvad du udsættes for så vælg en anden advokat . alle er bedre

Advokat Erbil Kaya

Denne advokat skulle ikke havde muligheden for at tage straffe sager for nogle som helst han er ikke det værd
Han tager ikke sine klienter seriøst på nogle måder og visser ikke interesseret i at hjælpe når man sidder i en situation hvor man har brug for ham som advokat

Min kæreste skulle afsone sin straf i eget hjem dog endte det med at min kæreste røg ind at sidde i Vester fængsel i københavn i et lukket fængsel hvilket var en fejl da han skulle ind i et åben fængsel

Hele Situation gik den forkerte retning og min kæreste ønskede at jeg skulle kontagte Erbild som hans advokat bede ham ringe til fængslet for han kunne snakke med ham eller han kom ind til ham

Erbild ønskede ikke kontakten til mig da han afviste opkaldet fra mig personligt selv om denne advokat aldrig har snakket med mig før eller har set mig

Men i det jeg kontagtede ham på vejen af min kæreste valgte han blot at skrive en SMS besked han nævnte hvad skal det hjælpe han ringer til fængslet eller til min kæreste hvad forestiller jeg det ville kunne hjælpe på sagen osv.

Jeg sagde min kæreste havde brug for at snakke med sin advokat eller han besøgte ham personligt

Manden afviste mig totalt og forslog jeg kunne ringe til en gratis advokat hjælp i stedet

Erbil afviste flere af mine opkald og en gang fik jeg at vide fra ham selv at han ville ringe tilbage hvilket han ikke gjorde det og i går onsdag den 18 juni var en af hans kolleger som sagde han ringer tilbage så snart han har til den del er ikke sket i nu hvilket med sidder presset og i stress over hjælpen hvilket Erbild slet ikke imødekommer sin klient ønsker om hjælpen

Erbild skulle ikke havde lov at sidde med straffe sager overhovedet når han behandler sine klienter på den måde
Det er ikke rimeligt at en advokat afviser sin hjælp over for sin klient når først det gælder og man på samme tid er endt i et fængsel med dårlige forhold osv .

Kenn og Jens er helt sikkert nogle af dk. Bedste advokater, har ført sager for mig hvor jeg er blevet frikendt
Særlig Kenn er en hård hund, tidligere anklager ved politiet, så han kender forretningsgangen

Dem der piver og bliver dømt, er fordi de har udtalt sig til politiet og er taget med fingrene i skuffen

Et par rigtig gode advokater

Kenn Jørgensen er 100% en af Danmarks bedste advokater (vis du er uskyldig)det er jeg slet ikke I tvivl om
Erbil kayas team gør hvad de kan 100%
Stol på det 👍👍👍

Hvis man skulle bedømme useriøsitet samt barnagtig opførsel i både retten samt efterfølgende ville jeg havde givet 5 stjerner.

Det mest useriøse advokatfirma jeg nogensinde har været i kontakt med. De hører ikke på klienten, læser ikke sagen og opdager derfor ikke åbenlyse fejl i anklageskriftet.
Kan absolut IKKE anbefales.

Sikke en omgang propaganda...

"Den indsatte, som afsonede den idømte fængselsstraf for overtrædelse af terrorlovgivningen i et lukket fængsel, var blevet meddelt afslag på prøveløsladelse på grund af kriminalitetens meget alvorlige karakter, at han var straffet flere gange tidligere, at kriminaliteten var begået i tilsyns- og prøvetiden, og at han ikke havde tilladelse til uledsaget udgang under afsoningen. Retten gav os medhold i, at dette ikke kunne begrunde et afslag på prøveløsladelse."

At man kan forsvare terrordømte - så er man for alvor en protokol-følger, og ikke en human person.

De virker til at have et specifikt bias, men det er kun spådom.

Døm for dig selv - og må en bedre kandidat, få URL'en.

Dårlig Advokat. Han er dårlig forberedt og er kun interesseret i penge. Han har fået adskillige påtaler i Advokat rådet for dårlig Advokatskik.

Venlig Hilsen
En der har oplevet ham