Dyrlaegenfrederiksvaerk レビュヌ 

3
•
TrustScore 5段階評䟡の3

2.8

レビュヌはレビュアヌの個人的な意芋であるため、特定の蚘茉内容を怜蚌するこずはありたせん。ただし、ビゞネス䞊の取匕が行われたこずを確認できた堎合、レビュヌに「確認枈み」のラベルを付ける堎合がありたす。詳现はこちら

プラットホヌムの健党性を維持するため、圓瀟のプラットフォヌム䞊のすべおのレビュヌは、確認枈みか吊かにかかわらず、幎䞭無䌑で皌働する自動゜フトりェアによっお審査されおいたす。このテクノロゞヌは、本圓の経隓に基づいおいないレビュヌなど、ガむドラむンに違反するコンテンツを特定し、削陀するよう蚭蚈されおいたす。ただし、すべおを怜知できるわけではありたせんので、お気づきの点がございたしたら、どうぞお知らせください。詳现はこちら


連絡先

2.8

たあたあ

TrustScore 5段階評䟡の3

3件のレビュヌ

5぀星
4぀星
3぀星
2぀星
1぀星

レビュヌ䟝頌の蚘録がありたせん

この䌁業は顧客にレビュヌを䟝頌しおいないため、レビュヌが党䜓の意芋を反映しおいない可胜性がありたす。

この䌁業のTrustpilot 利甚方法

レビュヌや評䟡の取埗方法、スコアリング、モデレヌションのプロセスに぀いお確認する。

2.8

すべおのレビュヌ

(3)

過去12か月のレビュヌ数: 3ä»¶

レビュヌを曞く

レビュヌの確認を行いたす

Trustpilot に参加しおいる䌁業は、むンセンティブを提䟛したり、レビュヌを非衚瀺にするためにお金を払ったりするこずは蚱可されおいたせん。レビュヌはレビュアヌの個人的な意芋で、Trustpilot のものではありたせん。詳现はこちら

5぀星のうち1の評䟡

Jeg kommer med min hund

Jeg kommer med min hund, fordi hun skal ha klippet sine negle. Mens dette foregår fortÊller han, at min hund skal ha opereret sine ben, fordi hun har lÞs knÊskal. Jeg spÞrger om prisen og prisen er ca 30.000kr. Ikke ligefrem en måde at få mig til at blive som kunde for min hund. Heldigvis findes der andre dyrelÊger i byen, så glem alt om at blive kunde her. Min hund har det i Þvrigt glimrende og går ganske fremragende

2026幎6月2日
自発的なレビュヌ
5぀星のうち1の評䟡

Rigtig elendig dyrlÊge

Rigtig elendig dyrlÊge, som ikke ejer empati overfor mennesker. Han har slettet en anmeldelse jeg skrev. SpÊndende om denne fÃ¥r lov til at blive.. Kommer med to skovkatte som har haft hÞjt stofskifte i flere Ã¥r. De er jÊvnligt blevet tjekket hos egen dyrlÊge med blodprÞver ( vejede dem jÊvnligt pÃ¥ min babyvÊgt om de havde tabt sig). Den ene var pludselig blevet blind, og havde hÞrt fra en tredje dyrlÊge at blindheden mÃ¥ske kunne forsvinde hvis hun fik medicin. Hun anbefalede sÃ¥ ham Anders. Den anden skovkat var med , da der var en hÃ¥rknude jeg ikke kunne fÃ¥ redt ud. Min egen dyrlÊge var vÊk den dag, sÃ¥ derfor kÞrte jeg til FrederiksvÊrk.. Han kiggede ind i buret og begyndte nÊrmest at rÃ¥be om dyrevÊrnet og paragraf 1.. Nedladende og uden at lade mig forklare.. Han fik mig til at fÞle mig som den stÞrste dyremishandler!! Jeg har altid passet godt pÃ¥ mine dyr , og gÃ¥et til dyrlÊge ved det mindste. IsÊr mine to tvillingekatte med for hÞjt stofskifte. Jeg gik helt i baglÃ¥s, for havde ikke regnet med at han ville aflive dem. Han hev dem ud i pelsen og skind, og rÃ¥bte : “Kan du virkelig ikke se at de er alt for tynde. Han tog dem pÃ¥ en vÊgt som jeg ogsÃ¥ har derhjemme, og rÃ¥bte om den lille af pigerne som sprÊllede da han ville veje hende:to kilo , rÃ¥bte han. Hun vejede 3 pÃ¥ min egen dagen fÞr. Han lyttede ikke til noget af det jeg sagde, men gav mig en uge, ellers ville dyrevÊrnet stÃ¥ ude for min dÞr! Endte med aflivning, og brÞd selvfÞlgelig fuldstÊndig sammen. Mens han blev ved med at kvÊrne om dyrevÊrnsloven. Jeg spurgte om jeg ikke lige kunne fÃ¥ hjÊlp til at fÃ¥ opkast tÞrret af dem ( de var blevet stresset i bilen) og han kaldte pÃ¥ en klinikassistent som kom med to klude. Hun gik igen, sÃ¥ mÃ¥tte selv gÞre dem pÊne.
Jeg fik efterfÞlgende at vide at til trods for at jeg sagde at han ikke skulle kontakte min faste dyrlÊge. ( ville helst selv fortÊlle om episoden) at han havde kontaktet den kvindelige dyrlÊge som jeg aldrig og set, samt min faste dyrlÊge , hvor han spÞrger hvor tit de havde fået blodprÞver samt medicin justering. Felimazole var den ene et par dage fÞr Þget til 10 mg om dagen, og max dosis er 20mg. Han sagde eller råbte at 10 mg er alt for meget.
Skrev efterfÞlgende en mail til ham , hvor jeg skrev at jeg var blevet rigtig ked af det og ulykkelig over at han nÊvnte dyrevÊrnsloven paragraf 1, og spÞrger samtidig hvorfor det var nÞdvendigt for ham at kontakte de to dyrlÊger efter de var aflivet, nÃ¥r jeg ydermere havde sagt at det skulle han ikke gÞre
 Han svarer gudhjÊlpemig hele paragraffen pÃ¥ skrift.!! Han svarer ikke pÃ¥ hvorfor han fÞlte sig nÞdsaget til at kontakte de to dyrlÊger.. SÃ¥ hans tavhedspligt mod mig brÞd han sÃ¥ ogsÃ¥.. trods en lang trÃ¥d pÃ¥ mail fik jeg aldrig svar pÃ¥ hvorfor han havde kontaktet de to uden tilladelse og hvorfor?
Kan se på en anden anmeldelse på hans side at han ikke kan forstå at en anden kvinde skal offentliggÞre hendes klage på de sociale medier, når det kan gÞres via mail.
Det kan jeg så skrive under på at det kan man ikke, uden at han går i totalt forsvar.
En så uempatisk dyrlÊge skal man lede lÊnge efter, og han burde lÊre noget om hvordan man behandler kvinder der mister deres elskede kÊledyr.
Et mÊrkeligt sammentrÊf er at 4 af mine kvindelige kollegaer har vÊret hos Anders en gang, og det blev den sidste gang for dem. Den ene havde sin mand med anden gang for at klage, og så var tonen en anden hos Anders.
Anders burde vÊre prÊdikant hos dyrevÊrnet, han har ihvertfald tonelejet til det.
Eneste jeg er glad for er en fin urne med mine elskede kattes navne pÃ¥, og lur mig om min anmeldelse ikke bliver slettet, og han begynder at prÊdike dyrevÊrnsloven igen
. Han er ikke en mand man skal klage over, sÃ¥ skal han nok kaste bolden tilbage med “dyremishandling” til trods for at man gÃ¥r hyppigt til dyrlÊge med sine katte.
Der er sat en sag i gang, da jeg har de nÞjagtige blodprÞvetagning samt justering af medicin af mine to aflivede katte..Vil godt have mig frabedt at Anders kontakter mig, da dette er blevet gjort ved andre sager der kÞrer imod ham.
Pas på jeres dyr, hvis i besÞger denne dyrlÊge!

2026幎5月28日
自発的なレビュヌ
5぀星のうち1の評䟡

Styr langt udenom denne dyrlÊge

Styr langt udenom denne dyrlÊge. Rigtig god til SOMe , men IKKE som dyrlÊge


Vi kom ind til en helt almindelig tandrensning – noget vores hund har fÃ¥et lavet flere gange fÞr uden problemer hos en anden dyrlÊge. Dette var fÞrste gang her. Det blev ogsÃ¥ hendes sidste.

Under narkosen blev vi ringet op flere gange for at godkende ekstra behandlinger og hÞjere priser. Det er i sig selv dybt uprofessionelt at presse ejere til Þkonomiske beslutninger, mens deres dyr ligger i narkose .

En behandling, der var oplyst til ca. 3.100 kr., endte på omkring 8.000 kr.

EfterfÞlgende dÞde vores hund.

Vi stÃ¥r tilbage med en oplevelse af manglende overblik og alvorlige fejl i forlÞbet – herunder tvivl om korrekt vurdering op under samt efter narkosen. Samlet set et utrygt og uacceptabelt behandlingsforlÞb.

At miste sit dyr er én ting. At det sker i forbindelse med en rutinebehandling hos en dyrlÊge, man burde kunne stole på, er noget helt andet.

Kan på ingen måde anbefales.

2026幎3月11日
自発的なレビュヌ

レビュヌの察象になっおいる䌁業の方ぞ

プロフィヌルを登録しお、Trustpilot の無料ビゞネス ツヌルにアクセスし、お客様ずの぀ながりを広げおください。

無料アカりントを取埗

Trustpilot ゚クスペリ゚ンス

Trsutpilot のレビュヌは誰でも曞くこずができたす。レビュヌを曞いた人には自分の曞いたレビュヌをい぀でも線集したり削陀したりする暩限があり、それらのレビュヌはアカりントがアクティブである限り衚瀺されたす。

䌁業は、自動招埅を介しおレビュヌを䟝頌するこずができたす。この方法で埗られたレビュヌは、本物の経隓に基づいたものであり、確認枈みのラベルが付䞎されたす。

他の皮類のレビュヌに぀いおの詳现はこちらをご䞀読ください。

プラットフォヌム保護のため、専門チヌムず高床なテクノロゞヌを駆䜿しおいたす。停レビュヌずの闘いに぀いおの詳现はこちらをご䞀読ください。

Trustpilot におけるレビュヌ プロセスの詳现に぀いおはこちらをご芧ください。

よいレビュヌを曞くための8぀のヒントをご芧ください。

確認を行うこずで、Trustpilot に投皿されるレビュヌが [LINK-BEGIN-PEOPLE]実圚の人物[LINK-END-PEOPLE] によっお曞かれたものであるこずの保蚌に぀ながりたす。

レビュヌに察しおむンセンティブを提䟛したり、遞択的にレビュヌを䟝頌したりするこずは、TrustScore にバむアスを生む可胜性がありたす。これは 圓瀟のガむドラむンに反したす。

詳现情報