Trafikverket レビュー 121

Dyra prov, långa väntetider och ingen transparens.
Ett system som straffar ambition istället för att uppmuntra arbete.
Varför gör Trafikverket det så svårt att få ett yrke?
Miljötänk i teorin – bilresor genom hela Sverige i praktiken.
Betala, vänta, resa – och börja om igen.
Trafikverket tjänar pengar – medborgarna betalar priset som kunder.
Synpunkter på Trafikverkets förarprovssystem
Efter att under 12 år ha genomfört olika prov hos Trafikverket vill jag framföra några synpunkter kring systemet. Syftet med denna kritik är inte att angripa enskilda personer, utan att uppmärksamma problem som påverkar många medborgare ekonomiskt, praktiskt och psykiskt.
Bristen på provtider
Det största problemet är svårigheten att hitta provtider, både för kunskapsprov och körprov. Alltid tvingas man boka flera månader framåt eller resa till andra städer långt från hemorten för att överhuvudtaget få en tid.
Detta leder till stora merkostnader i form av resor, hotell, förlorad arbetstid och ökad stress. För personer som försöker etablera sig på arbetsmarknaden blir detta ett onödigt hinder.
Jag anser att personer som är folkbokförda i en kommun bör ges viss prioritet till provtider i sin egen region innan tiderna öppnas för sökande från andra delar av landet. Det är svårt att förstå varför invånare från stora städer kan boka upp tider i mindre orter medan lokalbefolkningen tvingas resa långa sträckor för att göra sina prov.
Kunskapsprov som hinner gå ut
Många personer klarar kunskapsprovet men misslyckas ändå med att få körprov inom giltighetstiden på grund av bristen på lediga tider. Resultatet blir att de måste skriva om teoriprovet trots att de redan har visat att de besitter nödvändiga kunskaper.
Detta upplevs som orättvist och leder till ytterligare kostnader för individen utan att trafiksäkerheten förbättras.
Höga avgifter
Avgifterna för proven har ökat kraftigt genom åren samtidigt som hushållens ekonomi blivit allt mer ansträngd. För många innebär vägen till ett körkort eller en yrkeslegitimation tusentals kronor i avgifter, körlektioner, studiematerial och resor.
Den som utbildar sig för att kunna arbeta, försörja sig själv och betala skatt bidrar till samhället. Därför borde staten se utbildning och körkort som en investering snarare än en inkomstkälla.
Jag anser att avgifterna bör sänkas kraftigt och på sikt kunna vara avgiftsfria för personer som utbildar sig för arbete inom bristyrken och samhällsviktiga yrken.
Fler provkontor behövs
Om efterfrågan är så stor att människor måste vänta månader på provtider borde fler provplatser och provförrättare tillsättas, särskilt i större städer och regioner med långa köer.
Det är svårt att förena dagens situation med ambitioner om miljö och hållbarhet när tusentals människor tvingas resa långa sträckor endast för att genomföra ett prov.
Brist på återkoppling
När man får frågor fel på ett prov får man inte veta exakt vilka frågor som var fel eller varför svaret bedömdes som felaktigt.
Detta innebär att det är svårt att lära sig av sina misstag. Om man inte vet vilka kunskapsluckor man har blir det också svårt att förbättra sig inför nästa försök.
Ett modernt utbildningssystem bör hjälpa människor att utvecklas, inte bara tala om att de gjort fel.
Otydliga och motsägelsefulla frågor
Under studierna möter man ofta olika utbildningsmaterial som ger olika svar på liknande frågor. Detta skapar osäkerhet kring vilka svar som faktiskt förväntas på provet.
Därför vore det önskvärt med större transparens kring hur frågor utformas och kvalitetssäkras, så att fokus ligger på trafiksäkerhet och yrkeskunskap snarare än på att tolka formuleringar.
De fem försöksfrågorna
Jag ifrågasätter även systemet med de så kallade försöksfrågorna som inte räknas in i resultatet.
Om frågorna ändå inte påverkar resultatet skapar de främst osäkerhet och stress hos provdeltagarna. Många lägger tid och energi på att försöka förstå frågor som senare visar sig vara irrelevanta för bedömningen.
Från kostnad till investering
Samhället borde uppmuntra människor som vill utbilda sig, arbeta och bidra till Sveriges utveckling.
I dag upplever många att vägen till körkort och yrkeslegitimation kantas av avgifter, väntetider och administrativa hinder. Ett bättre alternativ vore att se utbildning och kompetensutveckling som en investering för samhället.
På samma sätt som studiestöd genom CSN hjälper människor att utbilda sig borde det finnas ekonomiska incitament för personer som satsar på yrkesutbildningar och körkortsbehörigheter som leder till arbete, skatteintäkter och minskat beroende av bidrag.
Att hjälpa människor in i arbete är inte en kostnad – det är en investering i framtiden.

Idag hade jag provet klockan 14:50 i sal nummer 3 i centrala Stockholm och jag är känslig mot starkt ljus, vilket lampan lyste så starkt ovanför skärmen. Jag var tydlig med personalen innan provet startade och hon sa att lampan skulle släckas. När provet sedan startade var just den lampan trasig. Jag nämnde att jag ville byta plats men hon sa nej. Detta har skapat en stor störning med det starka ljuset och de båda personalen som var inne i salen var otroligt otrevliga. Så det finns ingen respekt för 420 kr som man betalar och får ett sådant bemötande.

Totalstopp i trafiken pågrund av erat bygge vid backadalsmotet. Fyfan!! Ska behöva sluta 7 istället för 5 varje dag för erat projekt !!! Den som kom på denna ide avgå redan idag.

VARNING FÖR THOMAS LINDBERG I BORLÄNGE! RIKTIGT RASIST OCH LA ÄCKLIGA KOMMENTARER TILL MIG UNDER PROVET. HAN UNDERKÄNDE KÖRNINGEN OCH SA ATT JAG INTE ÄR VÄRD ATT TA KÖRKORT. USCH!!!! TFO

Förarprovet i Växjö är katastrof. Personalen består av 90% gubbsjuka gubbar. Som godkänner söta blonda flickor på löpande band. Medans man fäller rent av korkade kommentarer om man som jag är funktionshindrad. Akta er speciellt för Jim i Växjö. Olämplig förarprövare.

Äckligt dåligt att det inte finns uppkörningstider. Så otroligt långa tider att man måste göra om sitt teoriprov för det inte finns tider. Vad är problemet, anställ och utbilda mer personal....

Djupt besviken på Landskronas trafikverk
Ger underkänt för minsta lilla
Och minst 1 månads väntetid
Försöker göra det så svårt så möjligt för att kunna ens bli godkänd
+ Flera rykten som går att vissa inspektörer ger underkänt oavsett för att tjäna in mer pengar

Och även ger underkänt för att man bromsade lite för tidigt på en 90 vägs landsväg, i o med att man skulle svänga vänster behövs det att bromsa i god tid så att man slipper göra en hård inbromsning.

Jag är mycket besviken på hur körproven hanteras hos Trafikverket i Malmö.

Jag har nu gjort körprovet flera gånger och upplever att bedömningen inte alltid känns objektiv eller konsekvent. Under mitt senaste prov fick jag höra att jag inte hade stannat vid stopplinjen, trots att jag är helt säker på att jag gjorde ett fullständigt stopp innan jag fortsatte.

Jag fick även kritik för att jag körde “för långsamt” i ett bostadsområde med 40-gräns. Jag valde att köra försiktigt eftersom området hade bostäder och potentiella fotgängare. För mig handlar trafiksäkerhet om att anpassa körningen efter miljön, inte bara att hålla exakt hastighet.

Vid en rondell blev jag också tillsagd att jag borde ha väntat, trots att det enligt min bedömning inte fanns någon omedelbar trafikfara och bilen redan stod stilla innan jag körde vidare.

Det som gör mig mest frustrerad är att återkopplingen ofta känns väldigt subjektiv och oklar. Det blir svårt att förstå vad som faktiskt förväntas för att bli godkänd. Processen är dessutom dyr och psykiskt stressande, särskilt när man måste vänta länge mellan proven.

Som person som inte har svenska som modersmål upplever jag också att kommunikationen ibland blir svår. Jag tycker att Trafikverket borde arbeta mer med tydlighet, transparens och likvärdig bedömning för alla, oavsett bakgrund.

Jag ifrågasätter inte att körprov ska vara seriösa och ha höga krav. Men bedömningen måste kännas rättvis, professionell och konsekvent.

Tyvärr verkar många andra i Malmö ha haft liknande upplevelser.

Väldigt bra bemötande på Trafikverket i Kristianstad, trevlig och omtänksam personal ♥️

Tappat hoppet få Sveriges myndigheter. Att ingen kan granska Trafikverkets inspektörer är helt galet. Oavsett om man hör av sig till dom utövar dom makt mot elever och försvarar inspektörens beteende. En inspektör kallade en vän att hon ”kör som en gubbe” en annan inspektör kallade en person ”korkskruv” när hon kollade snabbt över axeln för att byta fil på motorväg för att dubbelkolla döda vinkeln. Detta var i Farsta och den andra situationen i Eskilstuna.

Utöver detta hände en annan sak i Eskilstuna. En aspirant bedömde själv en uppkörning utan sin handledare. Lagen säger att det ska ogillas eftersom aspirant ska alltid ha med sin handledare samt var godkänd inspektör samt färdig utbildad med legitimation innan.

Detta har också Trafikverket försvarat och inte vidtagit åtgärd. Helt absurt hur dom får ha sådan makt över andra människor och aldrig blir granskad på något vis så att var enda person som kör upp är i underläge för en makthavande inspektör om man har otur! Vissa inspektörer absolut mänskliga men finns väldigt många stolpskottar som anställda i Trafikverket och inget görs åt detta.

Trafikverket-Örebro körarprov:

Det känns som att ni gör allt för att underkänna unga förare, oavsett hur bra de kör. Ni gör det onödigt svårt för ungdomar som är nervösa, pressade ekonomiskt och tid för att hinna göra omprov.

T.ex;
Kuggar en elev för att åka för fört förbi en lastbil som är i vägren på dubbelfilig led i Örebro(70:an) med varningsblinkers, (40 på 70 väg) eller en annan gång, sätter på helljus 5 sek sent efter att kommit ut på landsväg.
Visst, det kunde blivit farliga situationer men att kugga istället för ett påpekande känns FEL.
Personalen(2 st speciellt ) letar efter fel för att kunna kugga.

Jag är verkligen besviken på hur processen kring körprov hanteras.

Köerna till uppkörning är långa, vilket gör att man i praktiken måste boka tid långt innan man ens vet om man är redo – annars riskerar man att få vänta flera månader med risk att teoriprovet löper ut.
Samtidigt får man varken innan eller efter provet någon konkret bild av vad “redo” faktiskt innebär.

Trots att jag ställt tydliga frågor kring rättssäkerhet, transparens och hur bedömningar kvalitetssäkras, får jag mest generella svar.

Det går inte att få konkret information om vad som faktiskt gick fel, eller vad som hade krävts för att bli godkänd. Istället hänvisas det till att bedömningen är objektiv – utan möjlighet till oberoende granskning om något upplevs fel.

Det är också problematiskt att samma person både leder provet och gör bedömningen. Små skillnader i tolkning kan få stora konsekvenser, och det upplevs som att man i viss mån är beroende av vilken examinator man får.

Jag vill vara tydlig med att bemötandet från examinatorerna varit trevligt, men återkopplingen är väldigt okonkret och gömmer sig bakom att de “inte ska utbilda”.
Att ge tydlig feedback är dock inte samma sak som att utbilda – det handlar om transparens och rättssäkerhet.

Det blir motsägande att säga att man är objektiv - sen gör en subjektiv bedömning utan rätt att överklaga - prövaren kan i praktiken säga 'sväng vänster' - mena höger - och när du svänger vänster är det fel och du står utan körkort utan rätt att ifrågasätta.

Förtroendet för systemet hade stärkts av tydligare kriterier, mer konkret återkoppling och möjlighet till extern prövning - även om trafikverket är perfektion som vi alla vet.

Edit: De säger att de gör en helhetsbedömning, ren klar bullsh*t, de ljuger. Du gör allt perfekt, ett litet misstag = underkänd!

1. När jag övningskörde med min far så hade vi med en som jobbat tidigare på Trafikverket, och han godkände det 100% MEN han sa sen att jag skulle få underkänt pga. "det" (kommer inte ihåg exakt, men det var liten sak). Frågade varför, och han sa att de vill hitta minsta lilla fel så att man gör om och de får in pengar.
2. Gjorde uppkörning, tog med "gamla" inspektören, han kollade på mitt resultat, vi tog samma väg och han sa att det var helt fel, bara påhitt.
3. Annan dag av övningskörning tog vi med en som är från "motorfamilj", han har kört lastbil i ~30 år (känner hans dotter, är vän) och han sa att jag gjorde allt rätt.
Dottern som övningskörde med honom sa att man blev sur, fick panik pga. han var så noga, och gjorde man minsta lilla felet så gjorde man om samma sak om och om igen (alltså han var noga) - hon sa sen att det var bra, drygt men bra. Han sa att jag gjorde allt bra, vad sa Trafikverket? underkänd (av det som han tyckte jag gjorde väldigt bra).
-
Trafiklureri. Har gjort uppkörning efter uppkörning och varje gång hittar de något fel som inspektören innan tyckte var väldigt bra.
Parkerade, fram, backa, sido, godkänt, nästa godkänt, 3e icke godkänt (fast att det var på samma ställe, exakt lika + även lite bättre än tidigare), sen fick underkänt på en sak första gången, andra inspektören sa att det var idiotiskt att jag fick underkänt för det, samma sak sa de andra. Sen fick underkänt på en gång för jag inte kunde göra det, sen andra tyckte vice versa.

Alltså de är sämst som hittar minsta lilla felet bara för att få dig föra uppkörningen igen och igen osv. så de kan tjäna pengar.

Ett av proven så gjorde jag ett minimalt misstag med ett(!) däck medan de 3 bilar som var framför gjorde samma sak (fast lite värre) det var bara "och?" du gjorde fel! Andra får(?!) göra fel! - hur dumt lät inte det? Självklart rätt, jag måste göra rätt MEN jag hade gjorde samma sak helt rätt på andra delar av uppkörningen. Alltså, jag gjorde rätt hela tiden under uppkörningen, sen på slutet av uppkörningen samma sak MEN litet fel, och underkänd?

De själva säger och gör reklam att man kan göra ett misstag men sen att de har koll att man inte gör det igen, och så var det här, jag gjorde rätt HELA tiden, sen ett litet misstag (för det som ja hela tiden gjort rätt) och underkänd.

En på jobbet fick underkänt pga. en sak, fick göra om provet, det var på exakt samma ställe, personen gjorde exakt samma sak och då var det godkänt och "mycket bra".

En annan fick underkänt pga. skulle ut i rondellen, en lastbil körde in men använde aldrig blinkers så personen visste inte om kunde köra eller inte, vad hände? jo underkänt.

Sen man har bara 4 månaders tid för att kunna köra upp, under mina första 4 månader körde jag bara upp 2 gång pga. väntetid, sen när det kom upp tid så kunde inte jag pga. jobb, familj etc. sen gjorde jag om kunskapsprovet hann bara göra uppkörning 2 gånger, kunskapsprovet igen = hann göra det 1 gång sen ska jag köra igen men får vänta 1 månad tills jag ska köra upp igen (hade tur och blev avbokat) MEN har ca. 2 timmar upp dit jag ska göra min andra uppkörning...

Så:
1. Idiotiskt att de letar och hittar på minsta lilla fel för att ge underkänt så att man får göra ny uppkörning.
2. Idiotiskt att det bara gäller 4 månader, när det alltid är minst 1 månad väntetid.

Jag vill härmed framföra ett formellt klagomål gällande mitt genomförda CE-körprov.
Redan vid det inledande mötet upplevde jag förarprövarens bemötande som otrevligt och avvisande. Tonen var kylig och kommunikationen saknade den professionalitet och neutralitet som bör prägla myndighetsutövning. Ett CE-prov innebär avancerad fordonskombination, större riskexponering och höga krav på precision, riskbedömning och trafiksäkerhet. I en sådan situation är det avgörande att förarprövaren skapar en saklig och trygg miljö där fokus ligger på prestation.
Under provet genomförde jag säkerhetskontroll, manövrering samt körning med tung lastbil och släp enligt gällande krav. Jag visade, enligt min bedömning, god fordonskännedom, korrekt spegelarbete, framförhållning, anpassad hastighet, stabil körteknik samt medveten riskhantering i trafikmiljön. Trots detta upplevde jag att helhetsbedömningen inte stod i rimlig proportion till min faktiska prestation.
Det som särskilt påverkar min upplevelse är kontrasten mot när jag tidigare genomförde mitt C-körprov med en annan förarprövare. Vid det tillfället präglades situationen av professionalism, respekt och tydlig kommunikation. Bedömningen upplevdes transparent och kopplad till konkreta kriterier. Skillnaden i bemötande var markant. Det visar att det går att genomföra ett krävande prov på ett sätt som är både rättvist och professionellt.
När skillnaden mellan två provtillfällen är så stor väcks frågor om likvärdighet och konsekvens i bedömningsprocessen. Körprov ska inte upplevas som beroende av enskild förarprövares attityd eller personliga framtoning, utan enbart baseras på fastställda bedömningskriterier och trafiksäkerhetsmässig kompetens.
Jag har full respekt för att CE-behörighet ställer höga krav, och det ska den göra. Det jag ifrågasätter är inte kravnivån, utan bemötandet och den upplevda bristen på objektivitet. Trafikverket har ett viktigt ansvar att säkerställa att alla provtagare behandlas likvärdigt och professionellt.
Jag önskar att ärendet tas på allvar och att ni ser över hur bedömningen genomfördes samt hur bemötandet upplevdes under provtillfället.

Om det fanns ett lägra betyg skulle jag skrivit!

Smidigt, snyggt och väldigt bra service! Personalen på Trafikverket i Gävle är både trevlig och kompetent. Jag, Gustav, upplever personligen att jag fått det allra bästa bemötandet. Körprovet var mycket trevligt och allt kändes proffsigt rakt igenom. Tack för en underbar upplevelse!

Helt otroligt nu som först skall Trafikverket samarbeta med SMHI
Inte alls konstigt att det blir kaos
I trafiken

Dåliga upphandlingar, dåligt system med mycket röda signaler och signalfel. Kommer inte i tid till arbetet längre pga arbetena mellan Gbg och Alingsås, blir sämre för varje halvår.

I appen" kore kort " og selve prøven i Trafikverket er to helt forskellige verdner.. jeg vil kalde det " kæmpe fup"
Måske skal Trafikverket kigge på texter og indhold, så folk ikke bruger deres tid og penge på sådanne discount kasse tænkeri..

Intressant helhetsbedömning idag i Farsta för min andra uppkörning för taxi. Helt sjukt! 99% av taxiförare använder ju GPS för att hitta till resmål, men här ska man göra på papper och försöka hitta rätt siffran medan man måste köra trafiksäkerhet. Dessutom underkänner dem en för att man var försenad till målet med 3min eller kört i mittersta fält på motorvägen. Säg till Trafikverket, om ni behöver mer pengar, så svischar vi gärna istället för att underkänna massa människor för små fel som egentligen inte avgör något i verkligheten.