Monsieur,
Nous prenons acte de votre avis et contestons fermement plusieurs affirmations qui y sont formulées.
Le chantier concerné sâinscrivait dans le cadre du dispositif de rénovation dâampleur subventionné par lâÃtat. à ce titre, les travaux réalisés par notre société ont été exécutés conformément aux prescriptions de lâaudit énergétique établi par lâAccompagnateur Rénovâ (MAR) ainsi quâau cahier des charges validé dans le cadre de votre dossier.
Contrairement à ce qui est indiqué dans votre commentaire, les remarques que vous avez formulées dÚs le début du chantier ont été prises en compte. à votre demande, nos équipes sont intervenues afin de reprendre les points qui suscitaient vos interrogations. Ces reprises ont été réalisées en concertation avec vous et chaque étape du chantier a fait lâobjet dâune validation de votre part avant la poursuite des travaux.
Nous sommes donc particuliÚrement surpris de lire que notre société ne se serait jamais déplacée ou aurait refusé dâintervenir. Bien au contraire, plusieurs interventions ont été réalisées afin de répondre à vos demandes et de vous apporter entiÚre satisfaction.
Concernant les fixations évoquées dans votre commentaire, nous rappelons que lors de notre intervention, nos équipes ont constaté la présence de points de fixation préexistants au niveau des liteaux. Afin de limiter lâimpact sur lâouvrage existant, nous nous sommes adaptés, dans la mesure du possible, à cette configuration déjà présente tout en réalisant les fixations nécessaires à la bonne mise en Åuvre de lâisolation.
Il est donc inexact de présenter cette situation comme résultant exclusivement de notre intervention alors quâelle sâinscrivait dans un contexte constructif préexistant au chantier.
Concernant lâisolation des rampants, il convient également de rappeler que la mise en Åuvre dâun isolant sous toiture doit respecter certaines contraintes techniques, notamment la nécessité de préserver une lame dâair permettant la ventilation de la toiture et la pérennité de lâouvrage. Au cours du chantier, vous avez exprimé à plusieurs reprises le souhait que lâisolant soit davantage poussé dans certains espaces afin de supprimer au maximum les vides visibles. Nos équipes ont alors recherché la meilleure solution possible afin de concilier vos attentes avec les contraintes techniques du chantier et les exigences du programme de rénovation énergétique.
Il est donc particuliÚrement surprenant que des choix réalisés en votre présence et validés tout au long du chantier soient aujourdâhui présentés comme la preuve de prétendues malfaçons, alors que lâensemble des travaux a été effectué de maniÚre transparente et avec votre accord à chaque étape.
Nous rappelons également que notre mission consistait à réaliser les travaux prévus dans le cadre du programme de rénovation énergétique et conformément à lâaudit établi par le MAR. Malgré cela, nos équipes ont accepté dâeffectuer certaines prestations complémentaires ne relevant pas du périmÚtre initial des travaux afin de répondre à vos demandes.
Par ailleurs, dans le cadre de ce dispositif, un contrÃŽle de fin de chantier devait être réalisé par lâAccompagnateur Rénovâ. Vous avez fait le choix de ne pas suivre cette procédure et de faire intervenir un autre organisme de contrÃŽle à votre initiative.
Enfin, nous conservons lâintégralité des éléments du dossier, notamment les photographies prises avant, pendant et aprÚs les travaux, ainsi que les documents techniques et administratifs permettant de retracer précisément le déroulement du chantier et dâattester de la réalité des interventions effectuées.
Compte tenu des démarches en cours et des accusations portées publiquement à lâencontre de notre société, nous laisserons les éléments objectifs du dossier et les éventuelles expertises techniques apprécier les faits.
Cordialement,
Le Groupe Verlaine